Après avoir passé en revue, il y a quelques jours, la stratégie à droite, intéressons nous aux « forces de progrès ». Chez elles, rien n’est simple. Les hommes et les femmes qui guident le peuple de gauche (le peuple est forcément  de gauche, vous l’aurez remarqué, sinon ce n’est pas le peuple) sont animés des meilleurs sentiments du monde (c’est connu depuis Robespierre). Contrairement à ces salauds de droite, les leaders roses, rouges ou verts ne veulent jamais le pouvoir pour eux même. Ils veulent des places pour faire triompher leurs idées (différence fondamentale avec une droite qui, elle, a aussi des idées mais qui s’empresse de ne jamais les mettre en application, une fois parvenue au pouvoir). Nos bons pâtres prétendent donc toujours faire le bonheur du Peuple, même s’ils le font souvent contre lui. Dans les cas les plus désespérés, ils changent le peuple, c’est ce qu’ils appellent : « le droit de vote des étrangers aux élections locales ».

Brouilles et embrouilles au pays des Bisounours

Le problème, dans le camp du bien, c’est que, s’ils sont collectivistes dans la forme, ils sont individualistes dans le fond. Conclusion : là où se réunissent 5 socialistes, vous trouvez au moins 6 chapelles différentes.  Pour y voir clair et prendre le pouvoir (pour le bien du Peuple, voir supra) il faut faire comme avec la Vittel : il faut E-LI-MI-NER ! Le meurtre entre amis est ainsi devenu au socialisme, ce que la partouze est au Strauskhanisme : une philosophie de l’existence. On ne comprend donc rien à l’incessant déballage de tous les scandales possibles à gauche, si l’on ne prend pas en compte ce facteur déterminant. En effet, comment se fait-il, qu’avec une presse aussi ouvertement favorable, ces imbéciles se prennent à ce point les pieds dans le tapis ?  A en croire les sondages et les commentaires, l’avenir semble pourtant s’écrire en rose.

La difficulté, c’est que du rose, précisément, il en existe une infinie variété. Chacune d’elles a son champion qui tend à considérer son voisin comme un ennemi qu’il convient donc d’occire plutôt que de s’en faire un allié sur lequel il pourrait utilement s’appuyer. C’est ainsi qu’après les frères GUERINI à Marseille, nous avons découvert le frère KUCHEIDA à Liévin. Contrairement aux apparences, toujours trompeuses dans le Parti de l’Education Nationale, le fait que ces deux abuseurs aient été dénoncés publiquement par le même homme est un pur hasard. Si Arnaud MONTEBOURG a fait des Bouches du Rhône,  son tremplin vers un destin national, il n’avait absolument pas l’intention d’embarrasser son nouvel ami François, avec les frasques et les mœurs de dictateur sud américain du plus fidèle de ses lieutenants du 6-2. Exposer les turpitudes des dirigeants de la fédé du Pas-de-Calais, chauds partisans  du « tout mou », c’est lever un lièvre qui ne profite qu’à la femelle dominante du parti, reconvertie en lieutenant de louveterie depuis sa saillie des primaires sur « le flou et le loup ».

Au secours, Martine revient !

Pour Martine AUBRY, en effet, la stratégie d’avenir ne consiste pas à porter Flamby à l’Elysée. Comme ce dernier en 2007, lorsqu’il occupait son fauteuil de premier sectaire, elle sait parfaitement que si son tombeur des primaires triomphe en mai, ce sera la fin de sa carrière. Le parti repasserait alors chez les Hollandistes au plus prochain congrès et les Aubristes finiraient retirés sur leurs terres (pour celles et ceux qui en ont). Il faut d’ailleurs être socialiste pour s’acharner, après les résultats de Mme Royal, à ne pas comprendre que celui qui contrôle l’appareil a vocation naturelle à représenter le parti à la Présidentielle. Lorsque ce n’est pas le cas, c’est le bordel assuré puisque les ambitions du taulier deviennent antagonistes avec celles du candidat. Puisque Martine a été mise à la porte de la Présidentielle, elle s’efforce de revenir par la fenêtre des Législatives.

C’est que Madame Aubry fait du billard à trois bandes, là où d’autres, moins ambitieuses, feraient tapisserie. Ne pouvant être Présidente, l’amère de Lille se rabat sur le poste de Premier ministre. Vous m’objecterez, avec juste raison, que compte tenu de ce qui précède, il y a peu de chance pour que, le mou du genou fasse tandem avec elle. Et vous aurez raison ! La fille de son père n’entend nullement être le Fillon de Hollande, elle veut être le Jospin de Sarkozy. Vous l’aurez compris, mémère compte sur une bonne vieille cohabitation pour se redonner un destin national. Le calcul est moins farfelu qu’il n’en a l’air, et se superpose parfaitement aux objectifs présidentiels Sarkozystes.

Hollande Vs Aubry, la nouvelle bataille des Flandres

Si le 21 avril a lieu à l’endroit, Martine part du principe que le parti  sera toujours en mesure de présenter des candidats aux législatives. On purgera juste les sociaux traitres qui auront trop léchés les charentaises du corrézien. Compte tenu du fait qu’ils ont déjà l’expérience d’un pareil plantage, rien n’est impossible avec les socialistes. En revanche, contrairement à 2002, elle espère un score plus haut du Front National et surtout, une dynamique frontiste aux législatives. Faire d’un 21 avril à l’endroit, une nouvelle dissolution de 1997, voilà le calcul osé  de Martine née Delors. Des triangulaires généralisées empêcheraient l’UMP d’obtenir la majorité à l’Assemblée, obligeant le Président réélu à subir les affres d’une nouvelle cohabitation avec, en plus, suprême raffinement,  l’impossibilité de se représenter à l’issue du calvaire, limitation à deux mandats présidentiels consécutifs oblige.

Attentifs comme vous l’êtes, chers lecteurs, et nantis de cette clef, vous comprenez mieux le « mystère » de la divulgation de la lettre « confidentielle » de MONTEBOURG sur la fédé du Pas-de-Calais et l’accord calamiteux avec les Verts sur le nucléaire. Le but de ces manœuvres, c’est de plomber le « cher François » tout en renforçant, au passage, le « tous pourris » qui nourrit utilement la « peste brune ». Il ne faut pas non plus prendre pour ce qu’elle n’est pas, la première loi prise par le « Sénat libéré ». Donner le droit de vote aux étrangers non communautaires aux élections locales ce n’est pas favoriser l’intégration. C’est tout faire pour favoriser le Front National… et faire imploser la droite.

Hollande : le Plombé zingueur

Martine a peut être un penchant pour la bière, mais elle n’a pas oublié de lire Machiavel le soir au coin du zinc. Le seul qui, finalement, n’a aucun intérêt à jouer sur le 21 avril c’est bien Hollande. Il a déjà fort à faire avec ses éléphants et ses verts. Si l’avenir lui semble promis, les alliances hasardeuses qu’on lui impose avec des sectaires de la pire espèce, risquent de peser fort lourd au final. Il faut bien reconnaître que des pachydermes non vermifugés feraient peser de trop gros risques sur l’avenir d’un pays qui, même s’il a pour emblème une bestiole qui gueule les pieds dans un tas de fumier, n’a pas pour autant spécialement envie, de se retrouver dans la merde.

Alors avec un programme socialiste totalement irréaliste et des « alliés » hystériques la marge de manœuvre est réduite pour l’énarque qui se prétend normal. Il lui faut conserver ses sondages au plus haut s’il veut tenter d’imposer un peu de réalisme à l’attelage hétéroclite que lui a imposé Martine. Qu’il vienne à descendre de son piédestal IFOP et la curée pourra commencer. Hollande n’a donc qu’une option: ne pas faire de vague. Il ne faut pas chercher ailleurs les raisons à ses multiples cafouillages et revirements de début de campagne. Une idée lancée le matin a fort peu de chance d’être toujours d’actualité le soir ? Nous venons d’en faire l’expérience avec le quotient familial. En dehors du fait que vous allez casquer encore un peu plus, vous en retenez quoi des propositions de Hollande sur cette question pourtant fondamentale ? Conclusion il ne va rien faire du tout, ne rien proposer de trop clivant, il va se contenter de paraître. C’est la tactique de tous les favoris des sondages avant le début des hostilités. Le dernier à s’être trouvé dans cette « confortable » position s’appelait Edouard Balladur…

Bayrou l’embuscade sauce Béarnaise

On ne peut évoquer les turpitudes de la gauche sans parler de François Bayrou. Non qu’il soit plus à gauche que François Hollande mais comme il surfe sur le même thème de l’antisarkozisme primaire, qu’il est européiste extatique, chaud partisan du commerce international sans entrave tout en appelant à acheter français, il faut bien le mettre quelque part à la gauche d’Alain Madelin. L’Euro Béarnais est lui aussi dans une position particulièrement inconfortable pour cette présidentielle (c’est la malédiction du François). Il est installé dans le fauteuil de celui qui sait qu’il sera élu … s’il arrive à franchir le premier tour. Son problème c’est précisément d’y parvenir à ce second tour. Si, à cette occasion, tout le monde voterait pour lui pour éliminer son rival, presque personne de veut de lui, au premier tour, quand on a encore le choix. C’est le paradoxe de l’extrême centrisme. A force de n’être d’aucun camp et de taper sur tout le monde, on finit par n’intéresser personne.

Le fondateur du Modem n’a donc d’autre choix que de donner une épaisseur à un programme qui n’en n’a pas et surtout de paraître avoir une personnalité et non pas seulement une ambition. En résumé, plus François Hollande s’efforcera de rester consensuel, insipide et sans saveur, plus Bayrou tentera de passer pour le type sérieux qui sait ce qu’il dit, et qui dit ce qu’il fera. Cela vous rappelle quelqu’un ? A force de n’être d’aucune tendance, notre normalien va tenter de se payer la peau du « mec normal », en nous refaisant le coup du candidat de la rupture. Bayrou va chasser sur les terres socialistes, ces électeurs de droite qui ne veulent plus de Sarkozy et qui se seraient bien laissés tenter, faute de mieux, par le rose mou. Contrairement à ce que l’on nous serine, la candidature de l’ex plume de Giscard, n’est pas tant un problème pour le Président sortant, qu’un drame pour l’ex de Ségo. Si sa stratégie marche, vous verrez que Martine lui donnera même un coup de main autour du mois de février. A tout prendre, quitte à être Premier ministre de cohabitation, autant l’être avec un neuneu sans troupe qu’avec un petit nerveux en embuscade permanente.

On le voit, les coups bas et tordus rempliront notre quotidien durant les quatre mois qui nous séparent de la Présidentielle. Plus les protagonistes prétendront être animés des meilleures intentions du monde, plus les poignards  seront aiguisés. Le 21 avril ne sert pas juste de repoussoir. Il est aussi l’espoir de tous ceux qui, sachant qu’ils n’ont aucune chance de parvenir au pouvoir (ou de s’y maintenir), espèrent inverser le cours des choses pour faire mentir les prédictions. Quand de Gaulle disait qu’après sa mort, il fallait redouter le trop plein et non le vide, il était une fois de plus visionnaire.

Alors que nous nous apprêtons à entrer dans la dernière ligne droite de la Présidentielle, au fur et à mesure que la campagne avance, les candidats se dévoilent, les masques tombent et les stratégies se dessinent. Si l’on n’a de cesse de mettre le 21 avril à l’endroit ou à l’envers, selon les mœurs de chacun, c’est que, malgré tout le baratin déployé pour nous faire croire le contraire, nos politiciens ont intégré ce facteur comme un élément clé de leurs tactiques de conquête du pouvoir. A droite, si les candidatures de témoignage se multiplient, seuls deux méritent que l’on s’y arrête. C’est très cruel pour celle (Boutin) et pour ceux (Morin, Dupont-Aignant et Villepin) qui sont persuadés d’avoir un destin. Il faut pourtant bien reconnaître qu’en dehors de leur concierge, avant les étrennes, personne d’autre qu’eux, n’y croit. Nous ne nous intéresserons donc qu’à Marine et Nicolas.

Sarkozy, droite toute !

A tout seigneur tout honneur, commençons par le Président sortant qui pour éviter d’être sorti, se souvient qu’il fut, un jour de 2007, élu sur un programme clairement de droite.  Bien qu’il se soit empressé, une fois sorti du Fouquet’s, de faire le contraire de ce qu’il avait promis, notamment sur l’épineuse question de l’identité nationale, force est de constater qu’en la matière, les électeurs d’alors n’avaient pas pris un chat en poche. Voilà d’ailleurs bien tout le problème du Président. Sauf à être abonné à Libération et Télérama, il faut bien reconnaitre qu’il n’a pas fait le tiers du commencement de la moitié de ce qu’il projetait de faire en matière d’immigration et de lutte contre l’insécurité.

La prise de conscience touchante de Claude GUEANT, ces derniers mois, sur cet oubli fâcheux, ne change rien à l’affaire. Ceux qui avaient assuré la victoire de Nicolas SARKOZY en 2007 n’ont, comme sœur Anne, absolument rien vu venir. Avec un tel bilan, il va être difficile de faire croire au père Noël, sauf à assumer son aveuglement et sa récente illumination. Après tout, les Français sont probablement plus indulgents qu’on ne le croit généralement dans les élites. Ils sont tout prêts  à entendre une contrition présidentielle sur le thème du : « on m’a trompé, la technostructure est gangrénée par la bien-pensance, je suis venu, j’ai vu, je me suis fais eu … et j’ai décidé que l’on ne m’y attrapera plus ». C’est un pari risqué mais pas si fou. C’est aussi, probablement, la seule explication logique aux saillies de son Ministre de l’Intérieur qui scandalisent tant les pères la vertu de la classe parlante. « L’homme du Président » est bien trop intelligent pour ne pas voir qu’il enfonce des portes ouvertes. Il sait, au demeurant, fort bien, comme tous ceux qui pensent qu’Alain DUHAMEL n’aurait jamais dû être autorisé à sortir des années 70, que ses prétendues « découvertes » sur la réalité du « mal français », n’en sont pas.

Un bilan économiquement faible

Bien sûr, le Président et son si charismatique Premier ministre ont levé un certain nombre de tabous économiques qui entravaient la France, en matière de retraites notamment, mais on est encore pourtant bien loin du compte et des promesses. C’est qu’en 2007, le « candidat de la rupture » comptait réconcilier les Français avec l’argent. Les mauvaises langues (et il n’en manque pas) diront qu’il y est manifestement parvenu pour ses proches. Quoi qu’il en soit, on a bien du mal à distinguer un progrès au niveau du Peuple. Je veux bien croire que la terrible crise que nous traversons et l’exploitation insupportable qu’en font les marxistes de tout poil qui règnent sur nos consciences, n’ont pas arrangé les choses. Ceci étant posé, nous souffrons toujours d’un soviétisme bureaucratique qui nous conduit à engloutir 54 % de notre  richesse nationale dans des monopoles d’Etat. Nous détenons toujours le record d’Europe du nombre de communes et par tant, du nombre de strates administratives, gage d’économies budgétaires, comme chacun le devine aisément. Nous attendons là aussi, toujours, l’effet Sarkozy.

Notre gouvernement a bien tenté de simplifier la création d’entreprise et le succès de l’auto-entrepreneuriat démontre, si besoin en est, que pour peu qu’on leur en donne les moyens, les Français savent se lancer dans l’aventure. Pourtant cet indéniable progrès ne doit pas masquer l’insondable méfiance que notre administration conserve, envers et contre toute logique économique, à l’endroit de l’entrepreneur. C’est qu’il convient, comme toujours dans ce beau pays, de taxer ces salauds de riches qui gagnent parfois en un mois ce qu’un « honnête » fonctionnaire engrange en six. Cet axiome décliné à foison oublie sciemment que le soutier du « service public » n’a jamais été guidé dans son orientation professionnelle que par le souci de la sécurité. Rien d’honteux dans cette attitude mais il est logique quand on ne court pas de risque de gagner moins que celui qui ose en prendre. Pourtant dans notre pays cette évidence est une grossièreté et cela explique en grande partie notre stagnation. Tant que l’on trouvera anormal de rémunérer le risque, il est illusoire de vouloir relancer la machine et retrouver les chemins de la croissance.

Là encore, malheureusement, aucune rupture avec « le monde d’avant ». C’est toujours la même rengaine égalitariste qui conduit à l’accaparement de la richesse produite. Cette politique imbécile de nivellement par le bas, creuse les déficits et conduit à l’accroissement des inégalités qu’elle est sensée combattre. Rien n’y fait ! Si, à chaque aide que l’Etat consent aux entreprises, il faut en dépenser le double pour contrôler que d’hypothétiques patrons indélicats n’abusent pas d’un « effet d’aubaine », autant ne rien faire, on évitera au moins d’aggraver nos dettes. J’aimerais voir la tête de nos grandes consciences qui prétendent, sans rire, que la délinquance en « col blanc » n’est jamais inquiétée, si les allocataires et autres bénéficiaires des « minimas sociaux » étaient à moitié aussi fliqués que les gérants de société. Nous ferions, pour le coup, de sacrées économies.  Là encore, beaucoup de discours sur la fraude et très peu d’actes. Bref en matière de dé-marxisation de l’économie française, il reste un long chemin à parcourir.

Stratégie présidentielle

Avec de tels succès à son actif, la tache du Président n’est pas des plus simples, sans compter le nombre de ses « amis » qui n’attendent que de le voir se planter pour espérer avoir une chance en 2017. Qu’à cela ne tienne, la cohorte des spécialistes autoproclamés  vous assure que, la clef de la victoire en 2012 pour Nicolas SARKOZY repose sur une nouvelle captation des voix du Front National. D’où la fascisation du discours que dénoncent les mêmes à longueur d’ondes. Cet oxymore déchaine la rage du politiquement correct (et celle de la famille Le Pen mais là, c’est plus normal). Pourtant, pour comprendre la stratégie Sarkoziste, il faut dépasser ce cliché. S’il veut être réélu, il sait qu’il doit se trouver dans la même position que Jacques CHIRAC en 2002. Il doit impérativement provoquer un « 21 avril à l’endroit ». En effet, sauf à se retrouver au second tour face à Jean-Luc MELANCHON, l’ex maire de Neuilly n’a absolument aucune chance de gagner face à un centriste, qu’il soit mou comme Hollande ou dur comme François Bayrou, tant est immense le rejet de sa personne. C’est probablement assez injuste aux vues des deux dernières années. Elles ne suffisent, hélas, pas à faire oublier les deux premières où, tel le Dicaprio moyen à la proue du Titanic, notre Président s’est cru autorisé à faire tout et surtout n’importe quoi, au seul prétexte que la France venait de se donner à lui. Pour être encore à l’Elysée le 7 mai prochain, il convient donc pour lui, d’affaiblir François Hollande (il se débrouille très bien tout seul mais il va quand même falloir l’aider un peu) et faire monter Marine Le Pen. D’où les « Guéanteries » qui déplaisent tant à « l’establishment ». Le pari est risqué car il repose sur le maintien d’un socle incompressible d’inconditionnels du Sarkozysme autours de 25% du corps électoral au premier tour.  Et ça, ce n’est pas gagné !

Marine est là

Pour celle dont il rêve d’être l’adversaire au second tour, en revanche, l’objectif est inverse. Si elle veut assurer sa légitimité d’héritière, elle doit égaler la performance de son géniteur et se qualifier pour le second tour. Cependant, elle, a tout intérêt à ce que ce soit face à la gauche. Un 21 avril « à l’envers » lui serait autrement plus profitable en termes d’avenir politique. Eliminée dès le premier tour, malgré un Président sortant, l’UMP ne s’en relèverait pas et de son implosion jaillirait  d’intéressantes perspectives pour le FN lors des législatives de juin. Une réédition de 2002 n’apportera au FN qu’un nouveau succès d’estime. Il est peu probable, malgré son récent repositionnement autours d’un « socialisme national  » au pays des corons, que le Front bénéficie fortement de l’explosion possible du PS consécutif à un second 21 avril. En ce qui concerne le parti de l’intelligence les conséquences d’une nouvelle élimination au premier tour ne sont pas aussi automatiques que pour l’UMP. Le PS est depuis des années une coquille vide qui sert de réceptacle à toutes les ambitions des notables de province. L’intérêt des exosquelettes c’est qu’ils donnent encore l’illusion de la vie alors que toute chair a depuis longtemps déserté le crustacé.

Le Front National n’a pas pour ambition d’entrer à l’Elysée … tout au moins en 2012. Marine LE PEN a en effet besoin de temps pour réformer son parti, le dé-diaboliser complètement et le rendre crédible en matière d’alternative gouvernementale. Elle doit attirer à elle des individualités posées, capables d’affronter les sarcasmes et de porter des diagnostics sûrs aux problèmes que rencontre le pays. Elle doit stabiliser sa pensée économique et passer d’un vote de protestation à un vote d’adhésion. Elle doit, enfin, faire d’un agglomérat de causes disparates, un parti de gouvernement. Pour y parvenir elle a besoin de temps et d’un groupe parlementaire. Le temps travaille pour elle, tant que la crise continue à sévir. Et si les socialistes et leurs alliés khmers (verts et rouges) arrivent aux affaires, les effets immédiats de leurs libéralités budgétaires ne manqueront pas de lui faciliter la tâche. Les 5 années d’efforts et de rigueur à la grecque qui s’en suivront, prépareront efficacement le terrain au débarquement des troupes de Marine en 2017. L’intérêt bien compris de Madame LE PEN, comme du Front National est donc bien une victoire de la gauche et une implosion de l’UMP … et non le contraire, mais comme tout le monde se fout de ses motivations, elle n’a même pas besoin de les cacher. On commence à le sentir à l’UMP mais ânonner que voter FN c’est faire le jeu de la gauche c’est prendre les électeurs pour ce qu’ils ne sont plus … Un peu de pédagogie ne nuit pas au débat politique même si cela déplait aux journalistes.

Patience et longueur de temps

On le voit, la stratégie du Président sortant est très risquée. Il faut dire qu’il est extrêmement difficile d’être le sortant en temps de crise, surtout quand on a été élu pour faire du neuf et que l’on n’a proposé que du vieux pendant cinq ans. Marine Le Pen pour sa part arrive trop tôt. Elle n’est pas en mesure de conquérir le pouvoir. Son objectif consiste donc à s’imposer comme la seule force d’alternance possible au socialisme triomphant. Pour ce faire elle doit absolument voir l’UMP se disloquer pour que l’opposition de droite se recompose autours d’elle. Pour elle aussi le chemin est étroit car il reste encore loin de la coupe aux lèvres. Sa récente doctrine protectionniste peine à donner une cohérence économique à un parti qui à ses origines était plutôt libéral poujadiste. Or pour être le point de convergence de la droite, il faut éviter de donner dans le « care » fut il national. Le flou artistique qui fait d’elle, à la foi la championne de la nation et le nouveau Jaurès des terrils, masque mal le fossé qui sépare des positions très à gauche sur l’économie et très à droite sur la sécurité. On a beau expliquer que le monde bipolaire est derrière nous, les français restent très manichéens en ce qui concerne la conduite des affaires publiques. Enfin, la fusion entre les préoccupations sociales et les idées nationales n’est plus parée des mêmes vertus magiques, depuis les expériences calamiteuses conduites en Allemagne durant les années 30 du siècle précédent.

Conclusion

Contrairement à ce que l’on vous annone à longueur de temps, Le Pen et Sarkozy sont sur des logiques antagonistes et la « Lepénisation » des esprits est un fantasme. Les discours sécuritaires du Président ne visent pas à un rapprochement ou une captation, ils tendent à décrédibiliser son adversaire de gauche en centrant le débat sur des thèmes où il est incapable de venir le chercher. La stratégie du pouvoir sortant est donc de faire de Marine le Pen, sans en avoir l’air, la seule adversaire du Président. Si en allant sur ses terres, Nicolas Sarkozy peut en plus glaner les voix de quelques naïfs, c’est tout bénéfice mais tel n’est pas son but. Le Mari de Carla Bruni a bien des défauts mais il n’est pas stupide. C’est un animal politique particulièrement efficace en campagne. Il est loin derrière, il peut donc lâcher ses coups. Il a beaucoup appris au contact d’Edouard Balladur, le favori des sondages en 1995 qui à force de ne rien faire pour ne pas compromettre cette magnifique position a fini par se faire doubler. Si cette stratégie vous semble être celle d’un de ses concurrents, c’est normal, c’est celle du mec « normal » qui a pourtant fait 4 gosses à Ségolène Royal. Nous détaillerons les difficultés de son positionnement et celle de ses amis dans notre prochain papier.

Les français sont-ils nuls en économie ? Un excellent député UMP des Yvelines vient récemment d’animer, à l’Assemblée nationale, un colloque sur ce sujet, au combien d’actualité. Hélas, poser la question en ces termes c’est aussi y répondre. Ce constat est d’ailleurs d’une si évidente banalité que dans ce domaine, comme dans bien d’autres, il relève de cette tristement célèbre « exception française ». Que l’on se glorifie à ce point de nos tares est d’ailleurs tout à fait révélateur, tout comme le fait, pour le parlementaire en question, de devoir battre Benoit Hamon en juin prochain pour espérer pouvoir garder son siège. Qu’un parti, prétendument de gouvernement comme le PS, puisse faire d’un pareil ahuri, non seulement un candidat, mais surtout son porte-parole, voilà qui résume tous les colloques sur la difficulté qu’ont les français à appréhender le monde économique dans lequel ils évoluent.

Au commencement était le verbe

Vous l’aurez surement remarqué, tout ce qui se trouve à la gauche d’Alain MADELIN – et même aussi ce qui se situe à sa droite – prétend, sans rire, que nous vivons sous le joug de « l’ultra-libéralisme ». Lorsqu’ils sont à la droite de François BAYROU, ils prétendent « en corriger les effets néfastes » lorsqu’ils sont à sa gauche, ils entendent sortir la France de la « dictature des marchés ». Le Béarnais fluctuant, quant à lui, de l’un à l’autre au gré des vents du moment qui sont au centre, comme chacun le sait depuis Edgar FAURE, particulièrement tourbillonnants. A l’instar de leurs élites, les français ont donc une bien curieuse perception de l’économie. Décrire comme un « enfer libéral » un pays où 54% de la richesse est produite par divers monopoles d’Etat, revient à faire de la défunte Union Soviétique le canon de l’économie de marché.

La modération légendaire de la Presse française

Comme souvent en France, tout est dans le choix des mots. Nous venons de le voir, la dénonciation des méfaits supposés du marché est un mantra. Pas un politicien, pas un journaliste, pas une élite causant dans le poste qui ne les présentent comme LA cause de tout mal. Par association, en dépit des beaux discours sur le « vivre ensemble », les plus exaltés des zélateurs de l’exception française (comprendre la gauche de progrès), maudissent et vouent à la vindicte populaire tout ce qui, de près ou de loin, participe à la marche de l’économie. Ainsi sommes nous constamment invités à faire « rendre gorge » à ces salauds de banquiers. Il nous est également fortement conseillé de nous méfier comme de la peste, du monde de la finance apatride et de ses infâmes spéculateurs qui n’ont qu’un but : dépouiller la veuve et l’orphelin. Je n’exagère pas, ce discours de haine est dans tous les journaux et dans toutes les bouches de la classe parlante. Remplacez les mots « financiers, spéculateurs et banquiers » par le mot « juif » et vous aurez – en plus d’un retour aux-heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire, une vue assez réaliste de ce que l’on donne quotidiennement à penser aux français de l’économie.

Keynes ou le mythe de l’Etat providence

En réalité, notre élite – comme notre armée en 1914 et en 1939 – est en retard d’une, voire de deux guerres. Comme il n’y a rien de mieux que le « modèle social français » (on s’en doute) tout est bon pour le sauver, surtout les plus invraisemblables contre-vérités économiques. Les théories du petit père Keynes (le véritable petit père des peuples, à bien y regarder) étant particulièrement trapues, on nous les synthétise à l’envie pour mieux nous les faire absorber. Il ressort de ce dogme intangible, qu’en matière économique le salut de la France passe par la consommation. Cette dernière ne pouvant être soutenue que par les largesses de l’Etat, le cercle vicieux est enclenché. Dis moi combien tu dépenses, je te dirai ce que valent tes intentions.

Lorsque l’on se penche un tant soi peu sur cette assertion ânonnée à longueur d’ondes et de colonnes, on touche au génie français en matière de piège à cons. En effet, cette sacro-sainte consommation permet de transformer instantanément le vice en vertu, la paresse en qualité et le manque de courage en mode de gouvernement. Vous le savez bien, on vous le répète assez, toute relance de la croissance passe par celle de la consommation. Des sous, des sous ! Tout s’arrangera, tout s’améliorera. C’est la doxa socialiste[1], à peine aux affaires, les responsables du « Parti de l’intelligence » ouvrent les vannes pour « relancer la consommation ». Souvenez vous de 1981 et des 35 heures de l’amère de Lille. Sans remonter aussi loin, quelle était donc l’alternative socialiste au plan de relance de cet usurpateur de Sarkozy en 2008 ? La relance de la consommation cette bonne blague ! A cette époque, François Hollande et son troupeau d’énarques fustigeaient les emprunts destinés à assurer le financement des entreprises et réclamaient à corps et à cris que ces milliards soient « rendus aux français ». Notons au passage que pour qu’on nous les rendissent, il eut fallu que nous les possédassions au préalable et non que l’on aille les pêcher dans les eaux troubles de la finance apatride ; mais bon la sémantique… Seulement que ce passe-t-il dans un pays désindustrialisé comme l’est la France quant on relance la consommation ? Les importations explosent et le déficit commercial se creuse. La consommation, c’est les dépenses chez nous et la croissance… chez nos fournisseurs !

La politique de l’Etat nounou, fossoyeur de la politique industrielle

L’exception française, c’est qu’à force de remettre à demain les ajustements nécessaires et de faire toujours supporter aux mêmes les coûts exorbitants de notre « modèle » social, on s’est acharné à faire fuir les entreprises et donc les emplois qui vont avec. Salauds de riches ! Nos politiciens grands dispenseurs de morale de supérette n’ont pas vu – ou pas voulu voir – que la mondialisation, si elle ouvrait de vastes perspectives de croissance aux nations pourvues d’un outil industriel conséquent, entrainait aussi, une remise en cause des politiques sociales financées par le seul facteur travail. En commençant par nier cette réalité avant de la dénoncer comme l’œuvre du complot de la finance internationalisée contre le génie français, nous avons laissé filer des millions d’emplois. Tous nos politiciens sont comptables de cette bérézina. La gauche par aveuglement idéologique et la droite par pure lâcheté.

Plus les effets de cette réorganisation économique planétaire se faisaient sentir, plus les entreprises délocalisaient et plus l’Etat brassait de l’air en gaspillant les précieuses ressources qui nous auraient été nécessaires pour nous adapter, à l’instar de ce que firent l’Allemagne, l’Europe du nord ou le Canada. Pendant toutes ces années, personne ne s’est jamais demandé ce qu’il pouvait faire pour son pays, mais des tas de politiciens très malins nous ont expliqué ce que le pays devait faire pour nous. Et nous les avons cru ! Notre cécité économique a, jusqu’à présent, préservé ces Jobastes, du goudron et des plumes qu’ils méritaient pourtant amplement. Pire, nous continuons de les élire scrutins après scrutins. En France l’échec ne signe pas la fin d’une carrière politique, juste le droit de revenir la prochaine fois. Combiens de dizaines d’années avons nous trainés nos Giscard, Chirac et Mitterrand ? Le résultat de cette insondable stabilité du personnel politique est que nous avons payé nos droits sociaux avec de la monnaie de singe – fut-elle libellée en Euro -  car nous n’avons jamais voulu ajuster nos dépenses à nos recettes. Pourquoi prendre des mesures impopulaires alors que demain nous raserons gratis ! Nous avons délibérément foncé dans le mur en empruntant massivement pour financer des déficits causés par notre goût immodéré pour la distribution de faux droits. Nous ne sommes pas les seuls, mais nous, nous sommes partis vers ce mur en klaxonnant car nous sommes exceptionnels ! J’exagère ? Ecoutez donc les socialistes parler de la dépense publique (retraite, minima sociaux, nombre de fonctionnaires, collectivités locales …) et vous entendrez le klaxon.

Après la noce

Alors, comme chez le noceur impénitent, le réveil est douloureux. La crise de la dette vient tenir le rôle de la crise de foie et c’est avec la bouche pâteuse que le pays voit venir les signes avant coureurs de la fin de l’Etat nounou. De cigale nous allons devoir redevenir fourmi (car nous l’avons été par le passé, mais oui, mais oui !). Lorsque cette génération de pilleurs de baby-boomer qui nous gouverne aura enfin passé la main, nous allons devoir remettre à plat tout ce dont ces sangsues ont joui toutes ces années sans entrave. Puisqu’ils ont dépensé l’argent de leurs parents, le nôtre et celui de nos enfants, il va bien falloir faire notre deuil de l’Etat providence. Providentiel, il le fut pour une génération et une seule. Les suivantes auront à charge de le remettre sur pied pour qu’il puisse encore servir le destin national. Merci à tous les Cohn-Bendit, Weber, July et autres figures de proue de mai 68, qu’aurions nous fait sans elles ?

Il est amusant, dans ces petits matins glauques, de voir ou d’entendre les donneurs de leçons professionnels s’indigner de la toute puissance des marchés financiers. Ces affreux agioteurs qui complotent contre la démocratie et imposent aux peuples leur volonté, en limogeant comme bon leur semble les gouvernants qu’ils s’étaient donnés. Exit les Papandreou, Berlusconi et autre Zapatero, nous entrons dans l’ère de la politique austère (vous allez voir, Jospin va revenir de l’ile de Ré). Même si l’on est libéral et que l’on se félicite de ce retour – très progressif – à la norme et à l’orthodoxie budgétaire, force est de constater que ce qui vient de se passer dans les pays du « club med » est de nature à semer le trouble chez le moins « complotationiste » de nos contemporains. Que les deux « super Mario » italiens et le nouveau Démosthène d’Athènes soient tous passés par chez Goldman Sachs, la banque spécialisée dans les tripatouillages, entre autre, de comptes grecs, a de quoi inquiéter. Il n’en demeure pas moins que pour envoyer promener les marchés et les banques, il faut en avoir, au sens propre,  les moyens.

Le grand « yaka-faut-qu’on » de Saône et Loire, la « révélation » des primaires socialistes a acquis sa notoriété en refusant la dictature des marchés. Grand bien lui fasse, mais comment ce guignol compte-t-il s’y prendre pour maintenir le « modèle social » français en envoyant promener ceux qui le finance ? L’indépendance nationale est devenue une utopie par la grâce de trente années de laxisme budgétaire post soixante-huitard. Quand on emprunte, on se met dans la main du préteur, c’est vieux comme la banque et l’usure. Il n’y a que deux façons d’en sortir. Soit on paye ses dettes et, selon le dicton populaire, on s’enrichit. Soit on arrête de payer et dans ce cas, il faut aller chercher l’argent à la pointe des baïonnettes. Ce sont, au pire, les guerres révolutionnaires ou, au mieux, la guerre froide. Au moins, pour cette dernière sommes-nous bien préparés à la livrer, par la grâce de notre fonction publique soviétiforme et de « l’intelligentsia » qui en découle. Rappelez vous des élections de 2007, au premier tour, nous avions un représentant de chaque sous-secte trotskiste. Les adeptes de la sainte trinité marxiste (Lénine, Marx, Engels) avaient un choix qui allait du bolchévisme modernisé au Lambertisme soit 4 des 10 candidats en lice. Quand on voit vers quelle Sibérie intellectuelle Alain MADELIN a été exilé après son échec en 2002 par toute la France qui cause, comment douter que la France du 21^ème siècle, soit la dernière survivance de l’URSS et qu’en conséquence les Français soient des buses en économie?

En ces temps troublés où la crise de la dette vient peser d’un poids conséquent dans le débat politique français, nous venons d’assister médusés à l’épilogue d’un « veau » de ville grotesque qui aura conduit le pays à se concentrer durant deux mois sur le vide absolu de la pensée socialiste. Autant de débats, de vacheries contenues, de petites phrases assassines et d’anti sarkozysme éhonté pour en arriver à faire de François Hollande le « Messie Dominici » des classes qui n’ont plus rien de laborieuses depuis des lustres. Voilà qui en dit certainement plus long sur notre cécité collective qu’une nuit au Sofitel de New-York sur les mœurs du socialisme mondialisé. Avez-vous retenu une proposition pour sortir de la crise ? Non et cela n’a rien d’étonnant ! Ces beaux esprits boursouflés d’orgueil nous ont chanté les louanges de l’Etat nounou pendant 6 mois. Ils nous ont accablé de leur « vista » économique en nous assurant que nous assistions actuellement à la ruine – nécessairement inéluctable, puisque c’est dans le Capital – du libéralisme. Curieuse analyse que celle qui voit condamner l’économie de marché à l’aune des dettes accumulées par des Etats soviétiformes. Si malgré tout, les socialistes parvenaient aux responsabilités, gageons qu’ils les fuiraient en s’en remettant à l’Allemagne ou à la Commission – autant dire au parti de l’étranger – pour pouvoir bafouiller en cas d’échec : « c’est pas moi c’est l’autre ». Il y a bien longtemps que le courage et le cran sont au PS ce que les testicules sont à l’eunuque : un lointain souvenir.

Le Vert est sur le flamby

Pourtant, si les socialistes n’ont strictement rien dit durant leurs opérations de propagandes, d’autres ont pensé à leur place et, malheureusement ou heureusement – c’est selon – ils l’ont fait bruyamment. Comme Solférino n’a pas l’ombre d’un programme économique alternatif, tout va se jouer sur l’affichage : le débat de société. Nous n’échapperons pas à ces avancées fondamentales que sont : le droit de vote des étrangers, la proportionnelle aux législatives, le mariage homosexuel et son corolaire sur l’adoption, sans parler de la nécessaire lutte contre l’intégrisme … catholique. Bref, nous serons plus droits-de-l’hommistes que jamais et nous donnerons des leçons au monde entier (surtout à ceux qui ne peuvent pas nous prêter d’argent). S’il ne s’en tient qu’à cela, François Hollande sera, au mieux, le Zapatero de la gauche française (quelle perspective enthousiasmante !). Le seul problème c’est que pour une raison connue seulement des socialistes, ils ont décidé d’être les otages des Verts.

Il est du reste, très paradoxal de voir la place tenue par des individus qui ne comptent dans le paysage politique français que lors des élections dont tout le monde se fout : les Européennes et les Régionales. A bien y regarder, les pastèques (vertes à l’extérieur et rouges à l’intérieur) ne réalisent jamais de scores significatifs aux Présidentielles, aux Législatives ou même aux Municipales. Le mode de scrutin les dessert car rares sont alors les territoires qui veulent, majoritairement, se doter d’un illuminé pour les représenter. Lors de ces consultations, ils ne parviennent même pas à la hauteur du PC (c’est dire s’ils comptent). Seulement, la classe parlante, les journalistes boboisant et autres faiseurs d’opinion, culpabilisés par leur train de vie sans commune mesure avec à leur apport à la société, ne jurent que par l’écolo. Il est devenu le rédempteur de cette génération perdue, gangrénée par le fric facile et un consumérisme débridé, quoiqu’honteux. A les entendre, il ne serait pas démocratique de s’asseoir sans égard sur les 2 et 4% enregistrés par les « fanatiques de la planète » en 2002 et 2007. A ce compte là, il est étonnant que Jean Marie Le Pen n’ait pas encore été Premier ministre… Les nouveaux « bienfaiteurs » de l’humanité n’ont pas, cette foi-ci, l’intention de faire de la figuration. Ils ont une mission sur cette terre : celle de sauver la planète, alors pas question de se faire enfumer par ces traitres de socialos comme entre 1997 et 2002. Si les socialistes veulent que le parti de la morale et de la bonne conscience se range derrière eux, il va falloir y mettre le prix. Les Verts veulent du concret, du lourd du solide, un programme de gouvernement qui fasse date. Ils ne veulent rien de moins que la sortie du nucléaire.

Lieux communs et contradictions apparentes chez les Khmers verts

En vérité, le Vert pousse plus loin que la normale la part de schizophrénie inhérente à tout être humain. Son côté social le conduit à vouloir le progrès de l’Homme mais son respect de la nature veut que ce bonheur se fasse sans nuire à la bio-diversité. D’où ces déclarations extravagantes sur l’indispensable lutte contre la pauvreté dans le monde et la condamnation sans appel de la déforestation et la pollution qui, pourtant, accompagnent, le plus souvent, les décollages économiques. Ils sont scandalisés par le travail des enfants, mais ne se posent aucune question sur les conditions de fabrications de leurs gadgets électroniques. La mondialisation est une horreur née des plans machiavéliques des ultra-libéraux cosmopolites, mais Steve Job est un Saint et l’Iphone est son prophète. Bref dire tout et – surtout – son contraire est, depuis toujours, le fonds de commerce du Parti de la bonne conscience.

 Il en va exactement de même sur le nucléaire. Les débuts de l’engagement politique de la plupart des dirigeants actuels de la secte verte remontent aux années 80 avec la crise des Euromissiles. En ces temps-là, les SS20 étaient à l’est et les pacifistes à l’ouest. Leur culture anti-nucléaire s’est forgée sur le mythe de l’apocalypse militaire née de l’équilibre de la terreur. A l’époque, pour eux, il valait mieux « être rouge que mort ». Comme la chute du mur de Berlin ne leur a pas permis de vivre ce bonheur, il a bien fallu qu’ils recyclent leurs prophéties apocalyptiques. Il faut dire qu’en la matière, la fission de l’atome a tout pour plaire. Si en dehors de l’explosion initiale, la radioactivité, est inodore, incolore et pour ainsi dire sans saveur, elle est surtout mortelle. D’où, la grande peur, facilement vendable : le nucléaire c’est le cancer. Ce slogan ravageur, car simplissime va faire flores et passer par la grâce de Tchernobyl, du militaire au civil. C’est un argument d’autorité imparable, d’autant plus que l’allongement de la durée de vie aidant, les cancers se développent au sein des populations des pays industrialisés. Là où une bonne diphtérie  aurait autrefois (ou dans le tiers monde) emporté son lot d’hommes jeunes et vigoureux, les progrès de la médecine ont prolongé la vie de bien des candidats au cancer. Celui qui découvrira un traitement contre cette terrible maladie nous débarrassera sans doute avec, des verts et de leur credo. Si, par hasard, vous manquez de motivation caritative, en voici une pour soutenir la recherche…

Une source d’énergie irremplaçable

Car à la fin des fins, que veut-on avec toute cette industrie de la peur verdâtre ? Nous faire retourner au temps béni des diligences ? Nous ne pouvons plus nous passer d’énergie et notre développement est tout entier basé sur la maîtrise d’une source abondante et abordable. Alors que notre industrie automobile s’est lancée dans le véhicule écologique, comment va-t-on la produire l’électricité nécessaire pour la propulser la bagnole du futur ? Les amis de Cohn-Bendit vont-ils pédaler dans de grandes fermes de dynamos ? Notez bien que ce serait un bon moyen d’occuper les troupeaux de jeunes oisifs qui squattent les halls d’immeubles et terrorisent leur quartier, mais je ne pense pas que nous soyons encore mûrs pour ça !

Un champion national ... Allemand

Non, pour remplacer le nucléaire à écouter tout ce qui prétend « penser bio », il faut songer à l’éolien (même Ségolène le dit). Il y a bien le photovoltaïque, mais sachant que s’engager dans le solaire dans un pays comme le nôtre et au stade où en est cette technologie revient à prétendre vouloir faire planer une brique, les verdocrates concentrent leur propagande sur les hélices. Voilà qui est, d’ailleurs, très révélateur des influences qui s’exercent sur ces grands pourfendeurs du capitalisme. En admettant que nous soyons assez idiots pour jeter par dessus bord, trente années d’excellence industrielle en nous lançant dans une construction effrénée de moulins à vent, à qui cela profiterait-il ? A l’industrie allemande bien sûr ! Car le moins que l’on puisse dire c’est que nous manquons de champions nationaux en la matière. Voilà qui tombe plutôt bien, la nation est un concept que le Vert a en horreur, surtout quand lui est accolé l’adjectif « française ». Le fait que l’écologie politique soit née outre Rhin et que l’égérie rouquemoutte de mai 68 y ait fait l’essentiel de son parcours politique avant de revenir nous pomper l’air, est naturellement le fruit du hasard. Ce que les Verts sont en train d’exiger de François Hollande n’est rien d’autre qu’une soumission totale et sans condition des intérêts économiques de l’hexagone à ceux de l’industrie allemande. Le renchérissement du coût de l’énergie posé par cette sortie brutale du nucléaire pèserait immanquablement sur les ménages mais aussi sur la compétitivité de la France. Alors que l’Allemagne abandonne ses centrales, elle craint par dessus tout le maintient du potentiel de production d’électricité français. Leur énergie va coûter de plus en plus cher à mesure que s’édifieront  leurs éoliennes. Dans ces conditions, nombre d’entreprises pourraient être tentées de s’installer dans le pays où le courant est moins cher. Voilà pourquoi il est indispensable aux Allemands que les Français renoncent au nucléaire. D’où l’activisme frénétique des « indignés » sur commande.

L’énergie nucléaire est-elle dangereuse ?

 Au fond du fond, voilà bien la seule question qui vaille. La poser en ces termes, de nos jours, revient à chatouiller le Torquemada qui sommeille en chaque journaliste.  Pour ne pas encourir l’excommunication médiatique, personne ne vous en parle donc jamais. Tentons, modestement, de rompre l’omerta et commençons par nous poser LA question qui tarabuste Evelyne Delhiat tous les soirs : est-ce bon pour la planète ? Curieusement, la réponse est oui ! Si l’on est convaincu par le réchauffement climatique, force est de constater que l’électricité produite à partir de cette source est propre et ne rejette que de la vapeur d’eau dans l’atmosphère. Si l’on se fiche complètement du GIEC et de ses prédictions – c’est mon cas, mais je ne force personne -  on remarque, avec raison, qu’il faut bien moins de combustible pour produire du courant de cette façon. Cette constatation de bon sens n’est pas sans conséquence sur l’indépendance nationale. En effet, plus le volume de matière première nécessaire pour produire un volume donné d’électricité est faible, plus son acheminement et son stockage sont aisés. En conséquence le pays qui a fait le choix du nucléaire, voit son indépendance s’affirmer, à mesure que ses lignes d’approvisionnement deviennent plus sûres et moins coûteuses à mettre en œuvre, comme à protéger. Voilà pourquoi le Japon, entre autres, a développé une importante industrie nucléaire, en dépit d’Hiroshima.

Ceci posé, rentrons dans le vif du sujet : les morts. Avec les cinquante années de recul dont nous disposons sur l’exploitation des centrales nucléaires de par le vaste monde, pouvons-nous sérieusement contester que le nombre de morts imputable à l’atome soit bien inférieur à celui des autres modes de production (à volume égal, je laisse donc de côté les modes mineurs, pour l’instant, que sont l’éolien et le solaire) ? Combien de mineurs tués par des coups de grisou au regard des pompiers japonais mais surtout ukrainiens irradiés ? Combien de morts causés par les retombées du nuage de Tchernobyl au regard du nombre de décès dus à l’asthme à proximité des centrales à charbon chinoises ou à la silicose des mineurs de fonds ?

Tirer de ces questions, occultées sciemment par le lobby vert, que le nucléaire est sans danger, serait un abus tout aussi grand que celui de faire des centrales la peste absolue. Maîtriser les réactions atomiques pour produire de l’énergie est une activité à hauts risques qui nécessite d’intenses précautions et un nombre impressionnant de dispositifs de sécurités redondants. Contrairement à ce que  nous serinent les écolos, les industriels du secteur, ne sont pas des irresponsables, obsédés par la recherche du profit maximal au détriment des populations environnantes. Fukushima est un horrible concours de circonstance avec un séisme d’une magnitude inégalée doublée d’un tsunami d’ampleur biblique (l’un ne va pas toujours nécessairement avec l’autre). En réalité, le seul opérateur qui s’est toujours foutu du bien public, c’est l’Etat soviétique qui, lui, a mis en service des réacteurs dépourvus de tout système de sécurité efficient. Tchernobyl ce n’est tout de même pas le résultat de la fusion du cœur d’un réacteur ultralibéral me semble-t-il ?

Des vertus de la concurrence

Si comme nous venons de le voir, le marché est un gage de sécurité, la libre concurrence entre les industriels du secteur est aussi la garantie d’une plus grande efficacité.

Le nucléaire fait partie d’un des domaines d’excellence de l’industrie française. Le géant AREVA et son partenaire exploitant EDF sont passés maîtres dans l’art de concevoir des programmes ambitieux et sûrs pour produire une énergie bon marché. Si ce modèle a été, comme d’autres, une indéniable réussite, il semble qu’il ait également atteint ses limites. Nous constatons aujourd’hui que nos champions peinent à mettre au point les centrales de troisième génération que ce soit à Flamanville ou en Finlande. Si la recherche du profit était leur seul moteur, il y a bien longtemps que ces installations seraient en service. Comme il n’est bien évidemment pas question de prendre de risques, il faut remettre constamment l’ouvrage sur le métier. C’est long et c’est coûteux. Le danger que nous courrons ce faisant, ce n’est pas tant celui d’un accident que celui de nous enferrer dans une impasse.

Là aussi, même si on vous dit le contraire, nous constatons les méfaits du monopole. Pour des raisons qui tiennent autant à l’histoire qu’aux traditions françaises ce secteur n’a pas eu à connaître la stimulation de la libre concurrence. Il s’en est logiquement suivi le développement d’une industrie basée sur un  parti pris technologique unique : le réacteur à refroidissement par pression. Cette absence d’alternative est peut être la cause du ralentissement actuel de nos performances. Dans un avenir proche, nous allons avoir à renouveler une partie de notre parc de centrale. Peut-être devrions nous réfléchir à la pertinence de nos choix. Introduire une autre technique décuplerait à n’en pas douter l’ardeur de nos chercheurs et permettrait ainsi de substantielles économies au contribuable comme au client final.

On le voit, nous sommes, avec le nucléaire, à la croisée des chemins. Le prochain gouvernement devra opérer des choix. Il devra garantir l’excellence de notre industrie, préserver notre compétitivité et assurer l’indépendance nationale. Encore faut-il pour cela avoir les idées claires. Quand on a pour seule ambition de gouverner avec des Ayatollahs verts (pléonasme) pour donner à croire que l’on est ouvert à la différence, il paraît douteux de parvenir rapidement à cette clarté. Les décisions que la France devra prendre en matière énergétique dans les mois à venir comptent au nombre enjeux les plus cruciaux de 2012. Le débat – comprendre le bourrage de cranes – a déjà commencé et les Khmers Verts, comme à leur habitude, l’aborde dans l’anathème et l’excommunication en déniant au PDG d’EDF le droit d’y participer. Retenir leur argument visant à disqualifier Monsieur PROGLIO au motif de sa partialité reviendrait à bannir les écologiste des plateaux télé au nom du parallélisme des formes … On en est loin.

L’avenir énergétique que nous trace le PS n’est pas rose mais vert de gris, tant les dirigeants et leur « nouveau » grand leader charismatique, peinent à avoir, sur ce dossier, une ligne directrice. Le projet de gouvernement que les socialistes dessinent avec les écolos, nous plonge inexorablement vers le côté obscur de la Force. Le problème c’est que sur  cette « autre rive » chère à Jean Pierre Chevènement, si nous regorgeons de Padawan avec les Copé, Morano et autres Bertrand, nous manquons cruellement de Jedi. Comme je ne suis pas militant au point de croire – en dépit d’une certaine ressemblance – que Maître Yoda se soit installé depuis 2007 à l’Elysée avec la princesse Leiah, je crains fort que nous ne soyons pas sortis de l’auberge.

Nous sommes en proie au doute. Jamais la France n’a été aussi fragile depuis qu’elle se vit comme une nation. Cette nation que la pensée unique abhorre, ce pays que les beaux esprits rendent coupable de tous les crimes passés et surtout à venir, cette communauté de petits blancs frileux qu’il convient de changer de force, cette France est malgré – ou à cause – de ces efforts pour la détruire, l’horizon indépassable d’un Peuple qui refuse de mourir. Au grand dam des Diafoirus du cosmopolitisme, les électeurs rechignent à périr guéris et les voient de plus en plus pour ce qu’ils sont : des fossoyeurs. Contrairement aux stupidités professées depuis trop de décennies par la famille Duhamel, les élections ne se gagnent pas au centre mais à droite. Il ne s’agit pourtant en rien d’une adhésion massive des Français au Libéralisme débridé que la droite n’incarne d’ailleurs plus depuis 1986.

La France est structurellement de droite

Pourquoi dans ces conditions prétendre que la France est de Droite ? D’abord parce que le NKVD de la pensée (la presse dite d’opinion) vous explique depuis des lustres que c’est faux. En dépit de ce matraquage ininterrompu, depuis 50 ans que l’on désigne un Président de la République au suffrage universel, nous n’avons eu un socialiste que 14 ans. Même si c’est trop, ça fait quand même bien peu. Et encore s’agissait-il d’un socialiste « national » puisque nantis d’une francisque… En réalité, et malgré tous ses défauts, c’est à droite que se trouvent encore le plus de patriotes. Bien sûr, à gauche du Front National, personne n’ose encore agiter vigoureusement son drapeau. Ceci étant, nombreux sont néanmoins ceux qui se lèvent pour le défendre quand on l’insulte et c’est nouveau. Là où dans le camp d’en face on minimise l’affront au nom de la « paix sociale » nombreux sont ceux qui, à droite, s’assoient sur le conformisme ambiant et le consensus mou cher au nouveau René Coty de Tulle. A force de ne pas vouloir « dresser les communautés les unes contre les autres » on en vient à sacrifier la majorité sur l’autel du « droit à la différence » des minorités.  La droite, grâce ou à cause (tout dépend du point de vue) du Front National n’a pas entièrement cédé aux sirènes du mondialisme quand la gauche, naturellement portée vers l’internationalisme, s’y est jetée à corps perdu. Dans la grande foire aux promesses qui débute, celui ou celle qui saura incarner ces valeurs patriotiques, cristalliser ces aspirations à la préservation de la Nation en tant que ciment fédérateur du pays, celui ou celle là, emportera le morceau. Alors, sous les lazzis de la pensée autorisée, commence un affrontement destiné à s’assurer le leadership sur cette partie de l’opinion qui fera l’élection (et les suivantes). Qu’elle se rende aux urnes et la gauche sera de nouveau balayée. Qu’elle reste à la maison et nous revivrons les joies sans pareil du « passage de l’ombre à la lumière ».

Aux armes citoyens

 C’est dans ce cadre qu’il convient de resituer la dernière initiative de la « Droite populaire » avec cette idée d’un serment aux armes de la France. Immédiatement, la légion des contempteurs de la Nation s’est dressée sur ses ergots pour fustiger cette conception nécessairement rétrograde et flétrir ses auteurs. A bien y regarder on en vient à se demander ce qui motive leur ire, tant il est vrai que ce serment ne casse pas trois pattes à un canard. On se demande même bien quelle sera la portée réelle de cette cérémonie. Il y a fort à parier qu’il s’agisse, une fois de plus, davantage d’affichage que de réelles intentions, tant le pouvoir suit en général bien mollement les initiatives de ses « nationalistes ».

Pourtant, même dans ce cas, et c’est assez rare à l’UMP pour le souligner, la manœuvre est habile. En premier lieu, elle a le mérite de faire rugir les Pavlov de l’indignation sur commande. C’est une technique rodée, généralement utilisée par le Front National pour se poser en victime de l’idéologie anti-France. Par contre coup, cette méthode permet au Peuple de se rendre compte du degré de haine de la Nation où en est parvenue son élite et par tant de comprendre que, quand on est attaché à son pays, le camp du bien n’est pas nécessairement là où l’on vous serine qu’il se trouve. Tant que le Front se disqualifiait par ses outrances à mesure que grandissait son écho dans l’opinion, cela n’avait pas d’importance. Le Peuple ne voyant pas en Jean-Marie Le Pen une alternative crédible, se détournait de lui et se réfugiait pour une bonne part dans l’abstention. Cela permît au premier candidat de droite pourvu de plus de trois neurones, de rafler la mise en donnant à croire à cet électorat en déshérence, qu’il « les avait compris ». Ce fut Sarkozy en 2007 et nous connaissons la suite.

Avec la fille du Tribun breton et son message incontestablement renouvelé, la captation sera plus difficile à réaliser. A tort ou à raison, Marine Le Pen représente une réelle perspective de changement. Elle est devenue plus crédible en cela, aux yeux de beaucoup d’électeurs, que son père. Affaire de génération ou de style, quoi qu’il en soit, la tâche du Président sortant devient horriblement compliquée. C’est qu’il est diablement compliqué de cambrioler deux fois la même banque avec les mêmes outils. L’affaire du serment est parfaite à cet égard car, non seulement, elle crédibilise la Droite populaire comme défenseur de la Nation par la grâce des professionnels de l’indignation, mais elle écorne au passage l’image de Marine en la matière.

C’est qu’au lieu de se réjouir de voir ses adversaires, en venant sur ses terres, rendre hommage à sa clairvoyance patriotique, Marine Le Pen a raillé l’initiative, comme une concession à l’américanisme en vogue dans l’entourage du Président. Si elle a probablement raison sur le fond, elle a tort sur la forme. C’est une erreur minime, certes, mais qui si elle était amenée à se renouveler finirait par lui poser de sérieux problèmes de  crédibilité ou à tout le moins pourrait amener à douter du caractère intangible de ses convictions en faveur de la France éternelle. Le dénigrement systématique de l’adversaire, même quand les idées qu’il exprime sont proches des vôtres, est un travers politicien bien connu. Le FN qui se veut différent de la « bande des quatre », serait bien avisé de ne pas faire, sur ce sujet, de politique bassement politicienne, au risque de devenir « un parti comme les autres ».

 Il se trouve que cette affaire de serment renvoie (comme aux Etats-Unis) à un problème de loyauté envers la nation d’accueil auquel tout nouvel arrivant est naturellement suspect de ne pas se prêter spontanément. La montée du communautarisme amplifie ce phénomène puisque l’exaltation des différences n’agit pas vraiment comme un ciment sur l’unité du pays. On peut le déplorer, mais ce n’est pas en l’ignorant que l’on évacuera cette peur du conflit d’intérêt national (pour reprendre une terminologie à la mode) que ressentent instinctivement les anciens habitants face à tout nouvel arrivant. Cette méfiance est d’autant plus prégnante, que l’impétrant est éloigné de sa société hôte au plan culturel et/ou religieux.

Quel meilleur symbole pour rassurer l’autochtone que le drapeau ? Comment mieux jurer fidélité aux valeurs de sa nouvelle patrie que sur les trois couleurs? Si l’on refuse le serment, tant pis ! Après tout, personne n’est forcé de devenir Français pour vivre en France. Je sais que rappeler ce truisme vous fait passer pour le cousin d’Hitler mais c’est un fait … Vous me direz cependant, et vous aurez raison, mais que fait-on des jeunes nés en France ? Ce serment ne concernant pas que les entrants, les « djeunes »  seront, eux aussi, tenus de jurer fidélité lors  de leur Journée d’Appel et de Préparation à la Défense. De deux chose l’une, soit ils sont Français et rien d’autre et ils n’ont aucune raison de ne pas prononcer ce serment, soit ils ont de multiples nationalités et ils choisiront, alors, l’allégeance la plus en adéquation avec leur inclinaison. Pour les réfractaires et les indignés sur commande, il suffira de prévoir un statut d’objecteur de conscience qui permettra utilement de recenser les gros malins… [1]

Karachi dans la colle

Puisque nous évoquons la défense nationale, il serait difficile de nous quitter sans aborder la dernière « affaire » en date. Le financement de la campagne Balladur par les rétro-commissions provenant des ventes d’armes au Pakistan. Ce « torrent de boue indécent », s’il touchait la gauche,  est, en ce moment, un utile dérivatif au vide sidéral des propositions que les socialistes nous exposent à longueur de primaire. Les derniers développements de cette rocambolesque aventure, où le grotesque le dispute au pathétique, n’aurait, d’ailleurs, jamais pu être inventé, même par le plus doué des scénaristes hollywoodiens à supposer qu’il soit assez dérangé pour s’intéresser à la politique française.

Qu’avons nous appris de neuf ? Absolument rien ! En dehors du fait que, lorsque vous faites porter des valises pleines de billet par des proches, pour vous permettre de faire face aux frais engendrés par une campagne présidentielle, vous avez intérêt à confier cette mission à des gens fidèles, généreux et honnêtes. Car, oui, aussi curieux que cela puisse paraître, il faut être honnête pour porter des valises de biftons et ne pas se servir au passage. Quand au fait qu’il est essentiel de ne pas confier ces missions à des rats, nous en avons aujourd’hui la preuve. Si monsieur Gaubert se trouve dans cette fâcheuse posture, c’est bien parce que quand il s’est agit pour lui de remplacer sa vieille femme par une neuve, il s’est arrangé pour assurer son insolvabilité. L’épouse ainsi délaissée et dépouillée est donc tout naturellement allée raconter au juge, les secrets que son imprudent époux lui avaient confiés en des temps où régnait, entre eux, la plus merveilleuse des félicités conjugales.

Enfin et en guise de dessert, que penser d’un homme qui fût le premier flic de France et qui se met à parler, au téléphone, des dessous de l’affaire avec son ami qui ne va pas tarder à être mis en examen, suite aux déclarations de sa femme spoliée ? Contrairement à ce que l’on nous raconte, le scandale, dans ce cas précis, ce n’est pas tant que Brice Hortefeux ait les mêmes informations que les journalistes, mais bien plutôt qu’il ne lui vienne même pas à l’esprit que Gaubert puisse être sur écoute. Ceci étant, venant d’un homme qui ne peut pas retenir une bonne blague sur les Auvergnats alors qu’il est entouré de caméras il fallait s’attendre à tout. Point n’est cependant besoin de crier haro sur le Brice au prétexte fallacieux du secret de l’instruction. Il y a belle lurette qu’elle n’est plus secrète pour personne l’instruction. Pourquoi dénoncer un intolérable viol des principes de la sainte justice par l’exécutif alors que la presse en rend compte au moyen d’écoutes toutes aussi couvertes par ce même sacro-saint secret … Encore des indignations à géométries variables.

Notons au passage, une fois de plus, le grand cas que les socialistes et autres journalistes affidés font de la présomption d’innocence. Non seulement les mis en examen sont coupables (normal c’est des salauds de droite) mais comme ce sont en plus des « proches du chef de l’Etat » celui ci est nécessairement impliqué. Les précautions que l’on est tenu (sommé) d’avoir présentes à l’esprit pour DSK, n’ont bien évidemment plus cour quand il s’agit de « Sarko le facho ». Le plumitif est même prié d’en rajouter des tonnes dans l’insinuation. C’est qu’il convient de sauver rien de moins que la France éternelle Môôsieur … ou à tout le moins la leur. Quand je pense que l’on prétend confier le destin du pays à ces guignols qui, il y a quelques semaines de cela, nous faisaient le coup du complot pour exonérer le queutard du FMI de son funeste « troussage de domestique », je me dis qu’il est urgent de s’enquérir des conditions d’accès au statut de résidant Québécois.

Comme nous pouvions nous y attendre, la rentrée 2011 surpasse les autres – proximité présidentielle oblige – en terme de surenchère dans la bêtise la plus crasse. Plus un micro ne peut se tendre sans trouver un politicien prêt à cracher sur les ondes, les idées les plus stupides qui soient. C’est bien simple, en ces temps où tous prennent date avant la foire au poste qui suivra la victoire, c’est la prime au plus con.

Martine au Luco

Dans le grand cirque médiatique où la seule chose qui compte pour un babouin c’est d’avoir les fesses plus rouges que celles de son voisin,  il est bien naturel pour les socialistes de se démarquer aussi ostensiblement. Rien que de très normal me direz vous, lorsque l’on est confiné depuis des lustres, dans une opposition systématique et stérile que de jouer  à qui veut gaspiller des milliards. Le problème c’est que nous ne les avons plus ces milliards et que – sauf à vouloir rejoindre le camarade Papandréou en l’espace de six mois – le malheureux socialiste qui se verrait, par inadvertance, confier les rênes du pays, sera bien obligé de s’asseoir sur le projet PS. Aussi assiste-t-on à une floraison de propositions abracadabrantesques (comme disait l’anosognosique) qui prend, chez « la candidate par défaut » l’apparence d’une course à l’échalote vers le toujours plus grand, toujours plus fort. Ces élucubrations pourraient être savoureuses si elles n’étaient pas uniquement destinées à la faire remonter face au René Coty de la Corrèze et qu’elles ne compromettaient pas, ce faisant, au bout du compte, l’avenir de la France.

En effet, le problème quand on ne peut rien faire en économie car on est prisonnière des dogmes de papa, c’est qu’on fait n’importe quoi sur les rares domaines qui sont encore à votre portée. Profitant de « la victoire historique » au Sénat, l’amère de Lille qui n’est jamais prise de court (sauf par DSK) a sorti la grosse artillerie. Une Haute assemblée « progressiste » permettra donc, selon elle, une véritable révolution « sociétale ».

Englués dans le pathos habituel du parti de l’intelligence, peu de commentateurs ont relevé ce paradoxe. L’ambition de la fille à papa n’est plus de transformer socialement mais « sociétalement » la France. En réalité, dans la droite ligne du « think tank » Terra Nova qui recommande aux candidats socialistes de se détourner des classes populaires, Martine n’a rien de plus urgent que de proposer aux Français : le droit de vote des étrangers, le mariage homo et la fin de l’usage de la case « Mademoiselle » dans les formulaires administratifs.

Le Peuple et singulièrement les ouvriers se détournant du PS, le parti de l’intelligence a donc résolu de changer de Peuple en substituant aux masses laborieuses, le nouveau rédempteur des temps modernes : l’immigré. Les bobos qui ne mesurent jamais les conséquences de ces vaticinations approuvées par la police de la pensée, applaudissent des deux mains et se félicitent même à haute voix d’être socialistes. Je serais curieux de voir leurs réactions lorsque se multiplieront les entorses au principe de laïcité qui suivront inévitablement ce prochain « progrès sociétal ». La logique électoraliste combinée à la lâcheté intrinsèque du politicien qui préfèrera toujours sacrifier ses principes à son siège, feront exploser les « accommodements raisonnables ». Plus de porc dans les cantines, plus d’hommes se mélangeant aux femmes dans les piscines, en attendant d’interdire de manger en terrasse durant le Ramadan. C’est qu’il ne faudrait pas détourner le croyant de ses devoirs. Je ne vous parle même pas des règles qu’il sera urgent d’édicter pour éviter les impudeurs manifestes de ces femmes qui osent détourner l’attention du croyant, en se promenant en Tshirts moulant et autres débardeurs. On vous expliquera, la main sur le cœur que ces mesures sont le bon sens même et que les refuser c’est refuser l’autre.

Il est amusant de constater que ceux qui, en raison du vote juif, n’ont pas de mots assez durs pour fustiger les incohérences de la politique étrangère américaine au Moyen Orient, sont les mêmes qui s’échinent à nous créer un lobby communautariste musulman bien de chez nous. Les homosexuels à qui l’on s’empresse de reconnaitre des droits qu’ils sont loin de tous revendiquer, ont intérêt à profiter, de suite, de la liberté qui leur est encore assurée de se promener librement dans la rue, ça pourrait bien ne pas durer. Quant aux féministes qui combattent avec passion le machisme ambiant dans les imprimés Cerfa, il est grand temps qu’elles songent à demander l’asile politique en Pologne. Il n’y aura bientôt plus que ce repaire de papistes rétrogrades pour tolérer leur existence.

Alors que l’on accorde la nationalité française à tour de bras à des gamins qui n’en ont cure, je ne vois pas bien ce qui presse à donner le droit de vote aux étrangers (qui sont de moins en moins nombreux on vous le dit tout le temps). Ou plutôt, je ne le vois que trop bien. L’assise électorale de la gauche se rétrécissant, il devient urgent de l’élargir pour conserver ses prébendes. Tous les moyens sont bons, même et surtout les plus idiots pour justifier l’injustifiable. Les immigrés payent des impôts, la belle affaire ! A ce compte là on peut aussi donner des voix au prorata de ce que chaque électeur verse dans les caisses de Bercy. Cette méthode qui porte le joli nom de suffrage censitaire est un  peu tombé en désuétude au fil du temps mais elle ne demande qu’à resservir. Une chose est cependant malheureusement certaine, lorsque l’on aura lâché la bride aux barbus en leur permettant de peser sur les choix électoraux des Français, fusse aux élections locales, il n’y aura plus de limite à leurs revendications « identitaires » et la France sera irrémédiablement transformée.

Une peine … deux morts

Loin d’être circonscrite à la seule sphère politique, cette prime à la bêtise agite aussi le microcosme de la pensée autorisée, à croire que là aussi, la compétition fait rage pour décrocher la timbale. Nous avons atteint des sommets avec l’exécution de Troy Davis. Comme chacun le sait exécuter un homme alors que la France célèbre en grande pompe  les 30 ans de l’abolition de la peine de mort est un crime contre l’Humanité, pire un crime contre l’Esprit. Là où l’histoire devient vraiment amusante, c’est que ces salauds d’américains qui ne respectent décidément rien, pas même Robert Badinter, n’ont pas fait passer l’arme à gauche à un mais à deux condamnés à mort dans la nuit du 21 septembre dernier.

On l’a abondamment commenté sur toutes nos ondes, Troy Davis était forcement innocent car afro-américain et à ce titre victime d’un système qui fera toujours du noir le coupable du meurtre d’un policier blanc. Oui mais seulement voilà, l’autre exécuté de la nuit était blanc, membre du Klu Klux Klan et reconnu coupable du meurtre d’un noir. Le cas de Lawrence Brewer, c’est son nom, ne souffrait pas le doute puisque l’intéressé avait reconnu et assumé le meurtre dont on l’accusait. Il n’en demeure pas moins que les indignés permanents, les bonnes consciences professionnelles, les donneurs de leçon à tout va, ne se sont pas émus de son sort.

Bien au contraire et comme si le combat contre la peine de mort était à géométrie variable, pas un commentaire (ou si peu) sur la mise à mort du méchant blanc. Même si l’on a beaucoup de mal à se faire entendre, on a encore parfaitement le droit d’être pour la peine de mort. Dans la même veine, il est tout aussi respectable d’être contre. Ce qui est insupportable c’est d’être contre en fonction du condamné. Après l’individualisation des peines, voici donc venir l’individualisation de l’indignation. Cette méthode de Satrape procède toujours du même postulat : le Peuple est un ramassis d’imbéciles qu’il convient de guider en sélectionnant soigneusement les informations qui lui sont diffusées, des fois qu’il lui prenne l’idée de ne plus penser comme il le faut. L’esprit clanique totalitaire est, en France, beaucoup plus répandu dans la presse que dans n’importe quelle autre institution de pouvoir. On attend avec impatience le 14 Juillet qui libérera les consciences de la tutelle pesante des Bastilles de la pensée.

Si, malheureusement, la grande nouvelle de l’été fut incontestablement la crise boursière, annonciatrice de bien des tempêtes à venir ; il en est une autre qui– du moins en France – nous a frappé de plein fouet : c’est une tempête médiatique. Fort heureusement pour nos journalistes et tout ce qui est autorisé par la faculté à ramener sa science, le crash boursier – auquel les journalistes ne comprennent rien -  fût très vite relégué à la rubrique des chiens écrasés, par la grâce des suites du coup de queue le plus fameux du troisième millénaire. Pendant que le monde entier se demandait comment échapper à la panique qui s’emparait des marchés financiers, nos écrans furent remplis par les Strauss-Khan.

DSKonnons à plein tube … cathodique

 Bien heureuse France qui peut, en ces heures tragiques, oublier la trivialité des salles de marché pour s’envoler vers les sommets journalistiques inégalés où la servilité le dispute à la bêtise crasse. Nous avons donc eu droit à des directs inoubliables, en provenance des diverses tanières du priapique du FMI, grâce auxquelles nous apprenions – entre autre – que les rideaux bougeaient. Puis ce furent les images du retour du fils prodigue vers sa terre natale, avec les commentaires sans fin sur le nombre de ses valises. Enfin le débarquement homérique à Roissy, suivi du retour vers le gîte « sans prétention » de la Place des Vosges. Tout y était, de Pénélope Sinclair, jusqu’à ce brave Jack Lang venu, en voisin, jouer complaisamment le rôle d’Argos, le chien d’Ulysse, devant les caméras et les micros qui se tendaient vers lui, pour le voir remuer la queue et marquer son territoire. Très touchant !

Les aventures du « malade sexuel », comme le qualifiât joliment Michel Rocard, jamais en reste, et de la mémère courage du PAF, passionnaient-elles à ce point les Français, qu’ils furent, certains soirs, bien en peine de savoir ce qu’il se passait dans le vaste monde ? Qu’il me soit, ici, permis d’en douter. En vérité nous avons assisté à une mise en scène sordide du penchant journalistique pour le nombrilisme. Les communicants du couple s’en sont donnés à cœur joie sur ce terreau fertile. L’esclavage librement consenti est un des ressorts, puissants, du tout Paris médiatique. La piétaille défend ses patrons avec énergie et Dieu sait qu’en la matière, Madame Sinclair est une redoutable patricienne. Les ficelles étaient cependant trop grosses pour pouvoir, utilement, tromper qui que ce soit. La cohorte des obligés venant réciter leur crédo avait quelque chose de pathétique, comme tout ce qui est sur-joué. On était pourtant en droit d’attendre un peu plus de subtilité de la part des « spins doctors » payés à prix d’or, par la petite fille du marchand d’art. Des artistes de ce niveau, qui roulent en Porsche Panamera auraient pu faire un effort. Eux qui n’avaient pas hésité quand leur client, juste avant le tsunami New-Yorkais, s’était fait critiquer pour être sorti d’une de ces somptueuses berlines, à  nous faire le coup de la bagnole de fonction … A 180 000€ l’unité, tu parles d’un avantage de fonction !

La galipette au Sofitel New York du « meilleur économiste socialiste» (bel oxymore) aura eu le mérite de révéler au grand jour les contradictions et les mensonges de cette gauche si volontiers moralisatrice. Un Grand Seigneur menant une vie de château au crochet de son épouse qui, elle même, n’a eu qu’à naitre pour jouir de la fortune familiale, allait – c’était joué d’avance – s’installer à l’Elysée pour rétablir l’Egalité et la Fraternité (les socialistes oublient toujours la Liberté). De qui se moquait-on ? Les Tartuffes qui n’avaient pas de mots assez durs pour condamner la justice spectacle à l’Américaine quand pépère était menotté, se mirent à louer le système judiciaire Yankee dès que le Procureur eut abandonné les charges. Quel fascinant pays en effet, où une délinquante peut être violée en toute impunité pour peu que son tourmenteur soit assez riche pour se payer les meilleurs avocats. Car c’est bien d’argent qu’il s’agit. Cyrus Vance n’aurait pas été aussi vertueux, au risque de se mettre le Lobby noir à dos, s’il n’avait eu la certitude que les avocats de DSK tailleraient en pièce la crédibilité de son témoin en plein prétoire. La grande différence avec notre beau pays c’est que la justice statue plus vite. On s’intéressera à cet égard au temps qu’il faudra à notre système pour rendre un verdict sur l’affaire Tron (le politicien fétichiste, pas le film d’anticipation). En clair (si l’on peut dire), aux Etats Unis comme ailleurs, pour peu que l’on y mette le prix on peut tout se permettre. Cela rend d’ailleurs, au passage, très relatif le tarif des prostituées de haut vol, dont les prestations ne se chiffrent pas, elles, en millions de dollars … il est vrai qu’elles ne sont pas membres du barreau.

Et pendant ce temps là, Marine Le Pen …

Des primaires … très primaires

 Bien que chamboulées par l’infidélité compulsive du héros de Sarcelles, les primaires socialistes nous livrent chaque jour leur lot d’imbécillité à peine contenue. Je veux bien que, compte tenu des dates retenues, la campagne batte son plein à la pleine saison de récolte des fruits du chêne, mais ce n’est pas une raison pour prendre, à ce point, les Français pour des glands. Promettre le beurre, l’argent du beurre et les fesses de la crémière ça ne fait plus recette. Nous savons bien, depuis le temps que l’on nous joue ces airs de pipos, pour qui déchante toujours ce genre de lendemain.

Alors que la crise de la dette s’amplifie, les deux ectoplasmes qui font la course en tête, à en croire les oracles sondagiers, nous promettent tous monts et merveilles. L’amère de Lille veut doubler le budget de la culture, créer 300 000 emplois « djeunes » et recruter les fonctionnaires qui justement nous faisaient défaut ! Il faut dire qu’à les entendre, ce pays est notoirement sous administré. Le « mec normal » qui a pourtant fait 4 gosses à Ségolène Royal, pour ne pas être en reste, veut lui, revenir au nombre de profs d’avant 2007. C’est oublier au passage que le dégraissage du mammouth, même s’il s’est accéléré – quoi que – avec Sarkozy, avait commencé sous Chirac, mais bon on n’est pas à une incohérence près.  Avec quel argent ces deux clowns vont-ils réaliser leurs promesses ? S’ils comptent sur les marchés pour financer par la dette les déficits de fonctionnement qu’ils ambitionnent de creuser encore d’avantage, ils se gourent. Leur pote Papandréou est passé par là, ces temps bénis sont révolus.

Ces « salauds de riches » – cible commode de ceux qui prétendent pourtant, sans rire, restaurer le « vivre ensemble » – n’apporteront pas une solution fiscale miracle à la hauteur des enjeux financiers du moment. La raison en est très simple : ceux qui ne peuvent s’évader sont bien essorés merci et les autres sont déjà à l’étranger. En conséquence de quoi, tout ce que propose le marigot socialiste pour 2012-2017 c’est du vent. Le monde réel n’a pas de prise sur ces aventuriers de l’ENA à la pensée stratosphérique. « Y a qu’à, faut qu’on », telle est leur antienne … et tout devient possible, du moins jusqu’à l’élection. Après, c’est le principe de réalité qui prévaut, quand il n’est pas honteusement caché sous la théorie du complot. Vous riez ? Vous ne devriez pas ! Souvenez vous que le mythe des Grandes Familles, sensé avoir causé la perte du Front Populaire, avait repris du service dès 82, pour camoufler l’aggiornamento et les dévaluations en cascades. Si d’aventure les enfumeurs de Solférino venaient à traverser la Seine les mêmes causes produiraient, à coup sûr, les mêmes effets.

Et pendant ce temps là, Marine Le Pen …

Autogestion : fabrique à cons

Un bonheur n’arrivant jamais seul, cette rentrée fut aussi l’occasion de constater qu’en dehors des jérémiades syndicales convenues sur le manque d’effectif, quelques intéressantes nouveautés venaient allonger la liste, déjà longue, des bourrages de jeunes cranes, mission unique dévolue, dans notre pays, à l’enseignement, depuis que l’Instruction publique a cédé la place à l’Education nationale.

Personification de la volonté politique

Nous avons ainsi appris, de la bouche même de l’apparatchik chargé de veiller sur la scolarité de nos enfants, ce que ses prédécesseurs prenaient un soin jaloux à nous cacher, à savoir que : les programmes ne relèvent pas du ministre. Autrement dit, Luc Chatel nous avoue, enfin et en peu de mots, que le monstre est non seulement incontrôlable – on le savait déjà – mais aussi et surtout incontrôlé.  Si ce n’est pas pour définir ce qui sera enseigné dans les écoles à quoi diable peut bien servir un ministre de l’Education nationale ? Tout simplement à inaugurer les chrysanthèmes et à faire le paon devant les caméras en assurant ici les profs agressés de son soutien ou là les parents d’un gosse poignardé, de la détermination du gouvernement à enrayer la spirale de la violence etc, etc. Mais d’intervenir pour que l’on enseigne aux jeunes Français l’Histoire de leur pays ou que l’on évite l’apologie systématique des différences sexuelles, ça, il n’en est pas question … trop de coups à prendre.

 Pour les distraits qui seraient passés à coté, la première bronca vient de la théorie du « gender » et de son entrée en force au Lycée. Cette construction « intellectuelle » veut que l’orientation sexuelle des individus soit due à la société dans laquelle ils évoluent et non déterminée par la nature lors de leur conception. Que ces élucubrations soient étudiées parmi d’autres théories toutes aussi farfelues en cours de philo, pourquoi pas. En réalité cette explication pratique à l’homosexualité, vise surtout à décomplexer une gauche homosexuelle américaine hédoniste mais toujours aussi incroyablement coincée du cul. Comme en matière de justice pour délinquant de banlieue : « c’est pas moi m’sieur, c’est la société ». Voilà qui est bien commode. En France ces divagations servent surtout d’appuis au prosélytisme branchouille qui veut qu’on ne soit pas « dans le coup » (façon de parler) quand est hétéro. Le scandale tient surtout au fait que l’on pare cette théorie fumeuse des vertus de la science et qu’elle soit présentée dans le programme de première en Science et Vie de la Terre (ex Sciences Nat). A ce compte là, je ne vois pas pourquoi nous ferions l’économie d’un cours de créationnisme dispensé par les adventistes du 7^ème jour (oui, ils existent !) où que l’on empêche les scientologues de nous expliquer en cours d’économie, les bienfaits pour leur porte monnaie des pensées ufologiques de Ron Hubbard.

Pour ce qui est de l’Histoire, le mouvement entamé l’année dernière se poursuit. La chronologie étant, c’est bien connu, la science des imbéciles on prendra donc bien soin de désorienter les élèves au maximum. Outre le fait que cela permet à l’enseignant d’être beaucoup moins  rigoureux dans sa préparation des « notions » et autres « études de cas historiques », cette méthode a aussi l’immense avantage de ne pas faire remarquer les trous du programme.

Timbre commémorant ... on ne sait plus trop quoi

Après avoir glissé sur le Moyen-Age – où on aura pris soin de présenter les croisades comme une inadmissible tentative d’exportation des valeurs chrétiennes dans un Orient islamisé depuis des millénaires (pour preuve les Perses et autres Babyloniens n’étaient-ils pas barbus ?)– on en arrive directement à François 1^er. Ce roi n’a fait que construire des châteaux (sur le dos du peuple mais bon c’était de l’art) et accueillir Léonard, l’instigateur du Da Vinci Code (vous verrez que d’ici peu, Dan Brown sera mort à Amboise). Après la Renaissance nous passons à la Saint Barthélémy, juste le temps de dire que « c’est pas bien » et l’on s’assoit allégrement sur Henri III, Henri IV et Louis XIII. Louis XIV passe pour l’architecte du château de Versailles tandis que Louis XV, lui, passe carrément à la trappe. Louis XVI n’est évoqué qu’en qualité de figure de proue de l’ancien régime et de ses politiques liberticides. La Révolution, dont on ne suivra bien sûr pas la chronologie, façon de ne pas trop s’appesantir sur la terreur (des fois que quelques honnêtes pédagogues soient tentés de dire que « ça non plus c’est pas bien »). Evidemment on ne parlera de l’Empire que pour dénoncer la guerre et cette foutue prétention française à la grandeur et à l’universalisme (que l’on aura pourtant pris soin de louer lorsque l’on aura abordé les Droits de l’Homme). Enfin le XIXème siècle se résumera par l’étude des révolution : 1830, 1848 et bien sûr la Commune. En dehors de ces trois dates : rien … ou si peu. Il faut dire que si l’on se perd dans les détails, comment parler de ces apports incalculables à l’histoire de l’Humanité que sont : le royaume  du Dahomey ou le Peuple Zoulou. On aurait pu parler de l’Empire Turc mais ça n’aurait pas été politiquement correct et cela aurait jeté la confusion dans les esprits lors de l’étude sur le crime majeur qu’est l’esclavage. Un crime exclusivement blanc comme chacun le sait…

On le voit, non contents d’infliger, sous couvert d’éducation civique (sic), tout le pathos de la repentance tiermondo-écolo-bobo à la mode, les pédagogues déchainés de l’Education nationale nous en rajoutent une couche dans la décérébration de nos gamins. Venant de la gauche progressiste et aveugle ces conneries seraient dans la logique des choses. Mais venant d’une droite qui ne voit même pas que ce faisant, le fossé se creuse d’avantage entre les enfants qui pourront, par leurs parents, accéder au savoir que l’on se refuse à leur dispenser et les pauvres mômes qui devront se contenter de cette bouillie, c’est à désespérer. Les premiers possèderont les codes de la société et progresseront tandis que les autres stagneront en se cognant toujours au plafond de verre du socle restreint des connaissances qui leur auront été aussi chichement dispensée.

Et pendant ce temps là, Marine le Pen progresse à pas de géant, sans pratiquement avoir à faire campagne et surtout sans proposer la moindre solution. Elle n’en a même pas besoin puisque l’aveuglement de ses adversaires fait qu’elle est la seule à dénoncer les lâchetés que ses contemporains peuvent constater chaque jour avec le délitement de la nation qui en est le corolaire. Ceux qui jouent les arbitres des élégances en crachant sur elle et sur ses électeurs sont tellement installés dans le déni des réalités qu’ils s’intoxiquent à leur propre baratin. Certains croient même sincèrement vivre au pays de Oui-Oui où rien de ce que Marine Le Pen met en lumière n’existe vraiment. Nos politiciens, à de rares exceptions tels André GERIN, Christian VANESTE, Eric CIOTTI et quelques autres, ne vivent pas dans la même France que leurs électeurs. Cette fracture est bien plus préoccupante que toutes celles qui l’ont précédé ou induite. Elle est porteuse de bien des difficultés qui ne s’en iront pas avec le seul retour de la croissance. Si l’économie gouverne le monde, la passion domine les hommes … et les femmes.

A mesure que le temps passe et que nous nous approchons de la Présidentielle, mère de toutes les batailles, les cadavres surgissent des placards à la vitesse d’un TGV qui ne connaitrait ni les grèves, ni les ruptures de caténaires (c’est dire …). Il faut bien comprendre que de l’issue de ce combat, dépend l’avenir de la cohorte des « ayants droits » qui, pour avoir soutenu leur champion dans toutes ses avanies, compromissions et renoncements successifs, entendent bien pouvoir enfin récolter le prix de leurs patients efforts. C’est que, si d’aucun entrent en politique pour défendre des idées, beaucoup s’y incrustent pour y avoir trouvé, à défaut d’autre chose, un train de vie bien au dessus de ce que leur médiocrité intrinsèque leur permet d’espérer dans la vrai vie. Ces nouveaux moines gras et abbés commendataires qui peuplent notre vie publique de leur suffisante bien-pensance, poursuivent avant toute chose, l’objectif de persévérer dans l’être. Ils entendent bien continuer à se servir tout en proclamant Urbi et Orbi leur volonté de servir. De là naissent ces ambigüités, ces hiatus entre l’être et le paraître qui font penser, non sans raison, au bon peuple que la cour s’amuse, tandis que le navire prend l’eau.

Le retour en force du complot politique

 Remis au goût du jour par la grâce d’un « troussage de domestique » fatal, la théorie du complot des puissances de l’argent contre les héros de la classe ouvrière est devenu un must, rue de Solférino. Il faut dire que la tanière socialiste regorge d’esprits féconds (le qualificatif peut aussi s’écrire en deux mots) en matière de romans de quais de gare. Tant pis pour ceux qui espèrent dans le « parti de l’intelligence » pour trouver une issue à la crise. La bouffonnerie du piège tendu par l’Elysée, à l’étoile des sondages, par groupe Accord interposé est l’œuvre de troisièmes, voire cinquièmes couteaux de la straussconnerie, bien trop insignifiants pour avoir pu utilement, jusqu’ici, se vendre à plus offrant après le naufrage de leur Saint Patron. Pour risible qu’elle soit, la fable mise au point par François Loncle et Michèle Sabban, a pourtant tenu la corde bien plus de temps qu’elle ne le méritait réellement. Loin de couvrir d’opprobre leurs inventeurs, ces élucubrations de fond de bar, leur ont même valu une célébrité nationale qu’ils n’auraient jamais pu espérer. Oui, ils sont stupides mais il ne faut jamais oublier que les électeurs ont toujours les élus qu’ils méritent.

Preuve qu’il y a bien quelque chose de pourri au royaume de France, il aura donc fallu une bonne semaine pour que l’on enterre ces divagations que toute personne sérieuse aurait du tenir pour « abracadabrantesques » pour peu qu’elle fût dotée d’un minimum d’humour corésien. De toute façon, et quelle que soit l’issue du feuilleton américain de l’été, pour qu’un piège à con fonctionne, il faut un piège et un con. En admettant que les officines sarkozistes aient été assez douées pour monter un coup pareil (et il est fortement permis d’en douter), si l’autre maboul n’avait pas été gouverné par son appareil génito-urinaire, il ne serait jamais tombé dedans. Bref avec un peu de retenue et de bon sens il serait toujours en course.

Sortez moi donc cette rumeur que j’aimerai bien voir étalée

Paradoxalement, le premier effet « kiss cool » des mésaventures de DSK, c’est l’instrumentalisation des rumeurs pour le plus grand  bénéfice de leurs victimes. C’est une vieille technique de déminage qui consiste à faire sauter l’engin avant qu’il ne vous pète à la figure. Martine Aubry candidate, malgré elle, à la primaire socialiste, vient de nous  faire la démonstration qu’en la matière, il n’y a pas de petits profits. Quand vous n’inspirez pas le baiser, appelez en à la pitié, ça fera toujours recette. Telle semble être la martingale  de l’héritière Delors en ce début de Primaires. Sans démentir pour autant ces fâcheuses rumeurs qui font d’elle au choix : une poivrotte invétérée, la femme d’un avocat philo-islamiste ou la titulaire d’un cancer, l’amère de Lille s’est livrée, par médias complaisamment interposés, à une dénonciation du complot (encore un) ourdi par des officines élyséennes (toujours les mêmes) contre la si pure première sectaire. Si cela vous rappelle des choses, c’est bien normal, Mitterrand en son temps avait fait pareil au sujet de sa francisque, de « l’attentat » de l’Observatoire et de bien d’autres joyeusetés. Toutes les casseroles socialistes sont inventées par ces salauds de droite, c’est bien connu. A la gauche la morale, à la droite la compromission. On attend toujours les excuses des vierges effarouchées par les vilains bruits qui « salissent » sainte Martine pour avoir abusé de la rumeur en matière de diamants centrafricains, d’avions renifleurs et autres malversations fiscales par épouse interposée dans l’affaire Woerth … Il ne faut pas rêver : pourquoi le bien s’excuserait-il de triompher du mal ?

Las, la manipulation d’Aubry est grossière et sans réelle portée tant elle est absurde. S’il est parfaitement exact que ces rumeurs circulent sur son compte, il est en revanche totalement idiot de prétendre qu’elles sont le fait des sbires de Sarkozy. En premier lieu, cela fait des années (à part pour le cancer) que ces affirmations font le tour du microcosme. Ensuite, compte tenu des conditions douteuses dans lesquelles Martine est parvenue à la tête du PS, ces bruits sont tout naturellement venus de son camp. Enfin, si le Président voulait, par ce biais, selon l’expression de Martine : « nuire à celle qui représente la plus grande menace pour sa réélection », il se garderait bien de distiller ces « confidences » maintenant. Quand on a de telles « informations » contre un candidat, il est stratégiquement plus rentable de les diffuser lorsqu’il est investi plutôt que lorsqu’il s’efforce de l’être. En réalité, Martine est entrée à reculons dans la compétition, elle est à la bourre face au protégé de Chirac et fait donc de la com’ pour combler son retard. Ce faisant, elle joue avec le feu. Elle donne une portée nationale à ce qui n’était connu que de quelques initiés. Qu’une seule de ces rumeurs vienne à se révéler exacte et c’est le château de cartes qui s’effondre…

Comment se prendre les pieds dans le démenti

Il faut dire qu’en matière de scandales étouffés (surtout sexuels), la France doit être en tête du concert des nations. Il n’est qu’à voir la tempête déchainé par Ferry (le philosophe, pas le bateau) lorsqu’il lâcha, fort imprudemment, sur Canal +, la chaine emblématique de la bobotitude, qu’un ancien ministre avait été pris la main dans le sac (si l’on peut dire) en pleine orgie pédophile au Maroc il y a de cela quelques années. Notre ancien ministre de l’éducation, très gentleman et content de son effet, refusa de donner le nom. Voilà qui fait certes un peu petit bras comme attitude ! Il faut dire, à sa décharge, que notre système judiciaire est ainsi fait qu’il eut en révélant ce nom, risqué lui même de se retrouver au trou. Loin de lancer une meute de journalistes et de juges, incorruptibles défenseurs de la veuve, de l’orphelin et du mineur marocain abusé (en l’occurrence), aux trousses de l’ignoble pédophile, la déclaration de Luc Ferry, lui a valu d’être jeté aux chiens médiatiques avec quelques déboires judiciaires à la clef. Curieuse conception du journalisme d’investigation et de la Justice en vérité. Il doit sans doute s’agir de cette fameuse « exception culturelle » si essentielle à préserver. Pourquoi donc, en pareil cas, s’en prendre au porteur de l’information plutôt qu’à l’auteur du crime ? Parce que nous sommes en France patrie des lumières où s’affirme sans contraintes, l’écrasante supériorité d’une Justice éprise de tolérance en matière de mœurs. Cette justice justement tant vantée, par tout ce que la gauche compte d’intellectuels après l’arrestation de frère DSK. Le dénonciateur est lynché tandis que le criminel coule des jours heureux. Chacun chez soi et les vaches, à défaut des petits marocains, seront bien gardés !

Ce faisant, le descendant du père fondateur de « la laïque » a péché contre deux tabous. Le premier c’est que si l’on dénonce un crime pédophile commis par un homme sur des petits garçons, on s’en prend nécessairement à la cause homosexuelle. Ceux de nos concitoyens qui préfèrent avoir un partenaire de même sexe sans pour autant avoir la moindre attirance pour les enfants, apprécieront certainement l’amalgame fait à leurs dépends par la presse dite d’opinion. La seconde faute c’est que l’on ne doit jamais mettre en cause un camarade progressiste. Des deux, c’est certainement la plus grave et si vous en voulez des preuves rappelez vous que le lendemain de cette « divulgation », une figure de la gauche s’est fendue d’un communiqué virulent pour proclamer son innocence et menacer des foudres divines de la justice humaine, quiconque en viendrait à prétendre le contraire. C’est que chez Jack Lang, l’auteur des menaces en question, on ne badine pas avec l’honneur … mais on n’a pas nécessairement non plus le sens de l’à propos en matière de démentis, on a même un peu tendance à se prendre les pieds dedans. De l’art de susciter en peu de lignes, plus de questions que d’apporter des réponses !

Quand la parachutée s’en prend au parachutiste

Si la gauche nous fait rire, elle n’a pas, loin s’en faut, le monopole de la bêtise en politique. La passe d’arme qui agite le monde de nain qu’est l’opposition dite de droite au Maire de Paris atteint, en matière de ridicule, des sommets jusqu’ici inviolés.

Cette escalade incontrôlée dans la connerie verbale c’est à Rachida Dati, la « Mémaire » du très chic 7^ème arrondissement de la capitale que nous la devons. La sous édile[1] du 7 a ainsi décrété que Paris devait rester aux « vrais » parisiens et qu’il n’était pas question, en vertu de ce saint principe, qu’elle s’efface en 2012 au profit d’un plouc venu de la Sarthe, fût-il Premier ministre sortant. Outre le fait qu’en agissant de la sorte, l’ex Garde des Sceaux du même Fillon fait montre une défiance suspecte envers les rillettes, on se demande bien, de qui cette fille Maire se fout !

Par quel miracle la « fille d’un maçon marocain » comme elle se définit dans sa récente autobiographie, par quel mystère donc, a-t-elle été propulsée dans cette sinécure électorale ? Puisqu’elle défend si farouchement l’ancrage local c’est qu’elle doit être native du coin. Voilà qui cadre bien mal avec l’emploi du papa ! Zut, elle n’est même pas parisienne, elle a passé son enfance à Chalon sur Saône. Mince ! La rue de Chalon n’est pas dans le 7^ème, ce n’est pas grave, tous les magazines féminins vous le diront, elle est parisienne jusqu’au bout de ses Chanel ! Alors pas de Sarthois chez elle, bas les pattes, touche pas à mon pote électoral !

 C’est que de l’ambition, la Maire Dati, n’en manque pas. Elle se voit déjà dans le fauteuil de Delanoë. Pour y parvenir, il faut faire le vide au Conseil de Paris (ça, c’est pas bien dur) mais aussi et  surtout empêcher les renforts de poids de venir lui faire concurrence, d’où la charge sur Fillon. Certes, l’espoir fait vivre mais, à ce rythme là, elle va certainement finir centenaire. Sans être un inconditionnel du Premier ministre, force est de constater que sa légitimité est bien aussi grande que celle de la part « beur » du gadget Sarkozyste du gouvernement d’ouverture « black, blanc, beur » de 2007. François Fillon a eu le mérite de supporter son Sarko pendant cinq longues années, malgré de persistantes douleurs lombaires, ce qui prouve, si besoin était, qu’il a quelques capacités d’endurance. Compte tenu du marigot parisien voilà une qualité non négligeable. Il a même eu le mérite de dire, en des temps où l’on pouvait (devait ?) encore taire ces choses, que le pays était en faillite. Ce talent de diagnosticien lui sera bien utile, s’il a, un jour, à reprendre les rênes d’une ville où sévit depuis une décennie, la gabegie socialisto-écolo-bobo.

Bref, on ne comprend pas très bien au nom de quoi, la folle de Grenelle lui dénie le droit à un parachutage sur lequel elle n’a pas craché en 2008 quant il s’est agit de faire d’elle, le Maire d’opérette du 7^ème arrondissement de Paris. Que ne lui a-t-on donc pas promis en haut lieu, à l’époque, pour qu’elle fasse un tel foin aujourd’hui, en dépit du ridicule manifeste de la situation, qu’elle ne peut ignorer (ou alors il faut l’interner d’office). Nous vivons décidément dans une république bien bananière.

On le voit, la Présidentielle déchaine les appétits et avec eux les coups bas. Ne s’en émeuvent que les tartuffes. Le pouvoir se conquiert toujours de haute lutte et il ne faut rien s’interdire pour y parvenir. On ne fait pas de la politique en gants blancs et nos plus grands dirigeants ont tous été des tueurs sans scrupules. De Napoléon à Charles de Gaulle en passant par Clémenceau, tous ont usé des moyens nécessaires pour parvenir à leurs fins. Pour ces géants, le but était le bien du pays qu’ils pensaient, seuls, pouvoir incarner. De nos jours, l’objectif est de profiter de la France, et d’être les seuls à le faire. La nuance est d’importance ! Voici bien la chronique des temps obscurs.

Après les frasques ancillaires du mari d’Anne Sinclair, nous pensions avoir tout vu en matière de ridicule. Et bien non, le meilleur est, encore, devant nous ! Dans un monde où les politiques refusent aussi énergiquement le réel, tout n’est qu’affichage et illusion. Ce qu’ils sont vraiment importe beaucoup moins que ce qu’ils nous donnent à penser qu’ils sont. Dans ces conditions, rien d’étonnant à ce que l’image revête une importance aussi cruciale. Puisque nos dirigeants ont renoncé à peser sur les affaires du monde, il leur est capital de nous faire croire qu’ils conservent une influence sur le cours des choses. Pour ce faire, ils posent, ils font mine de, pour tout dire ils jouent à « l’homme qu’a vu l’homme qu’a vu l’ours et qu’a pas eu peur ». Le Sauveur de la Nation n’est plus qu’un lointain fantasme dans l’inconscient collectif, à la place nous avons, dans le monde réel, hérité d’une bande de nains qui se chicanent pour pouvoir endosser des habits de géant. Tout est dans l’impression, l’espéré et dans l’attente forcement déçue. De là, cette avalanche de postures toutes plus ridicules les unes que les autres, dont nous abreuvent, à un rythme effréné, nos aspirants au « mandat suprême ».

Le retour des moulins à vent

Ces derniers temps, pour cause de DSKonneries, ce phénomène est très visible au Parti Socialiste. Il faut dire qu’en matière de projets imbéciles, le Parti de l’Education Nationale ne manque pas de mètres étalons (n’y voir aucune connotation sexuelle). La Primus inter pares en ce domaine, se terre dans le Poitou. La Royale n’a en effet pas son pareil pour tomber comme le cheveu sur la soupe. Elle n’a pas encore compris que son aura de 2006-2007 venait de ce que la pythie sondagière en avait fait le rempart des bien pensants contre le (déjà) démoniaque Sarkozy. Son échec l’a définitivement condamnée aux yeux des faiseurs d’opinion correcte. Elle aura beau se démener, rien n’y fera. Elle a perdu la bataille imperdable du bien contre le mal et les petits marquis ne sont pas près de le lui pardonner.

Loin de se laisser décourager par ce constat, la folle du Poitou multiplie les saillies (n’y voir toujours aucune connotation sexuelle) destinées à faire parler d’elle. A l’occasion de la dernière filouterie en date de nos « cousins » germains  qui prétendent, demain, nous acheter le nucléaire qu’ils ne produiront plus tout en nous traitant de polueurs, Ségo a trouvé la solution miracle destinée à attirer vers elle, le bobo perdu. Chacun le sait, surtout dans les Charentes, la France, comme le Japon, est à la merci d’un tsunami. Dans ces conditions, rien n’est plus urgent que de remplacer notre parc nucléaire par des éoliennes. Se livrant à de savants calculs, dont la pertinence importe peu, celle qui aurait pu être notre Président (comme quoi la providence existe) en est arrivée à décréter que 80 000 moulins à vents seraient de nature à remplacer nos si dangereuses centrales.

 Admettons que, sur le papier, l’exercice de conversion soit valable. Il n’en reste pas moins que les éoliennes ont besoin de vent pour produire du courant et que, contrairement à l’atome, il est rare qu’Eole souffle, en même temps et de façon continue sur l’ensemble de l’hexagone. C’est un principe simple, même pour elle, comme on ne sait pas la stocker, suivant son hypothèse, pas de vent veut dire : pas de courant. Quant on investit autant pour que nos bagnoles soient propulsées à l’électricité, c’est ballot … Las ! Rien, pas même cette évidence, n’arrête un baudet lancé à pleine allure, surtout s’il est poitevin. Madame Royal n’a cure de ces triviaux axiomes. Une absence de souffle ne saurait contrarier ses ambitieux projets et dieu sait que lorsque l’on se place à ce niveau de conscience écologique on n’en manque pas (de souffle). Elle entend probablement remédier à cette difficulté, en plaçant un élu socialiste en face de chaque pylône. Ces « braves » gens sont tellement habitués à brasser de l’air qu’ils devraient pouvoir utilement pallier au manque de vent. Partant de ce principe, nous gagnerions certainement du temps et de l’argent, en raccordant directement chaque militant du « parti de l’intelligence » au réseau d’ERDF. C’est bien connu en France on n’a pas de pétrole mais on a des idées, hé bien en République Populaire  Autonome et Royale du Poitou aussi !

Papy Daniel

Pendant ce temps là, l’ex compagnon de la fée électricité, bat la campagne en répétant qu’il sera « un Président normal ». L’enthousiasmante perspective que voilà ! Après tant d’anormaux, si nous prenions un peu de repos avec LE mec « normal »… qui a fait quatre gosses à Ségo. Les Français qui cherchent désespérément le Sauveur lors de chaque scrutin présidentiel, vont, d’après ses communicants, se jeter dans les bras d’un type comme eux, du moins ambitionnent-ils de le lui faire croire. Hollande devrait se méfier de ces conseils, il n’y a rien que le peuple abhorre plus pour ses dirigeants que la normalité. Le seul de nos rois qui fût « normal » a fini sur l’échafaud. Quant à nos Présidents, on peine à trouver le gars « normal », sauf à considérer Paul Deschanel ou Albert Lebrun comme des modèles idéaux. Non, décidemment, il est temps que l’ex Premier Sectaire du PS s’étoffe sinon, même les socialistes risquent de le trouver fade.

Pour ce qui est de s’épaissir, il peut compter sur un renfort de poids. Celui que, tous les socialistes, Hollande en tête, traitaient, il y a encore 6 ans de cela, de « super-menteur » vient de lui apporter un soutien fracassant. Cela fait des mois que tout ce qui se veut informé dans le microcosme de la classe parlante parisienne, nous serine à demi mot, que Jacques Chirac est gâteux. Le moins que l’on puisse dire des images qui tournent en boucle depuis ce week-end, c’est qu’il n’a pas l’air des plus frais. C’est un drame pour un homme de sa trempe mais c’est un fait, il a considérablement diminué. Est-ce l’inactivité qui lui pèse ? Ou plus prosaïquement l’incertitude résultant des tensions sur le marché du logement individuel à Paris qui le mine ? Quoi qu’il en soit, nous avions l’impression de voir le fils prodigue venir sortir papy pour la Pentecôte. Cet attachement, touchant, de Hollande pour la journée de solidarité avec les personnes âgées, mesure phare du second mandat de son désormais mentor, explique sans doute le geste chiraquien.  Quand on pense que cet ingrat de Sarko s’est empressé d’annuler (la suppression du lundi de Pentecôte travaillé, pas du prélèvement) en 2008, on comprend mieux la flèche du Parthe. On peut appeler ça de l’humour corrézien. Il ne faut, peut être aussi, n’y voir rien d’autre que la vengeance d’un ancêtre négligé par ses héritiers. Une transposition à la politique de la saga des Bettencourt en quelque sorte. On attend avec impatience la mise sous curatelle…

La route tue … la connerie aussi !

La gauche n’a pas le monopole de l’agitation, loin de là.  A droite, aussi, on se bouge, on se pousse du col, bref, là encore, on souffle sur les éoliennes. Le nombre des tués sur les routes a brusquement augmenté, il devenait donc impératif de réagir. Comme toujours, et selon l’axiome posé en préambule de cet article, il convenait de prendre la pose. La raison à cet accroissement est complexe, qu’à cela ne tienne, les ligues de vertu routière ayant crié que tout venait de la vitesse, il s’est agit de ne pas mollir. Et ce qui nous sert de gouvernement de jouer les Matamoros en tombant à bras raccourcis sur l’automobiliste. Seulement voilà, la vache à lait qui derrière son volant remplit déjà plus qu’à son tour les caisses d’un Etat toujours plus dispendieux se rebiffe, rechigne et pour tout dire gueule un grand coup en expliquant à ses parlementaires UMP que, s’ils veulent laisser leur place à moins cons qu’eux en 2012, ils n’ont qu’a continuer comme ça.

Ce qui devait arriver, arriva. Branle-bas de combat dans l’hémicycle, les caves se rebiffent et décrivent avec force détails, l’endroit où les ministres sont priés d’enterrer fissa leur réforme. Comme tout est toujours simple dans ce pays, le Gouvernement commence par dire qu’il sera héroïque et qu’il ne cédera pas aux sirènes populistes (forcement !)de ceux qui veulent, petitement, sauver leurs places tandis que lui, veut sauver des vies. Après quoi,  les ministres réalisant, mais un peu tard, que sans parlementaires pour les soutenir, leurs maroquins, aussi, sont compromis, il devint urgent de bouger (une nouvelle fois). Alors on se réunit et on prit, dare-dare, des décisions qui n’en furent pas, ou qui étant, à tout le moins, totalement incompréhensibles seront inapplicables.  Sur ce, on se quitta bons amis en n’ayant absolument rien résolu. Le problème, c’est que cette politique de gribouille n’est pas seulement appliquée à la sécurité routière. C’est une manière récurrente de gouverner. Cette fois ci, pas de bol, comme ça parle à tout le monde, ça se voit et le populo réalise avec effarement que l’on se fout ouvertement de sa gueule…

Exister à l’UMP

Devant tant d’ardeurs étalées à ne rien faire, on comprend mieux dans ces conditions qu’à droite comme à gauche il convienne de faire croire que l’on s’active. Si, chez les socialistes, se différencier est une seconde nature, dans le parti majoritaire aussi, il convient de se distinguer pour exister (comprendre avoir un poste). A tout saigneur, tout honneur, Borloo a ouvert le feu. En bon centriste, celui qui aurait été le premier des sarkozytes si le Président avait eu le bon goût de faire de lui son Premier ministre, fait feu de tout bois. En 2007 déjà, les extrêmes centristes avaient combattu radicalement la « bête » … avant de pactiser avec elle, entre les deux tours de la présidentielle, au plus grand dam du poseur de l’époque : François Bayrou. Le grand jeu de dupe vient de reprendre, il s’agit d’exister en dehors de son groupuscule d’origine pour faire monter les enchères et obtenir un beau poste, si, d’aventure, Sarko restait à l’Elysée. Ceci dit, dans l’hypothèse inverse, sa veste claquant au vent, le centriste n’est pas non plus fermé aux propositions de l’autre rive… Les lentilles c’est toujours appétissant.

Dans ces conditions, les autres courants de l’UMP sont eux aussi bien décidés à faire parler d’eux. Comment leur en vouloir, dans la mesure où, pour les remercier d’être restés bien sages en 2007, leur champion s’est empressé de faire la part belle aux beuglants centristes et autres opportunistes socialistes. On assiste donc à une surenchère de propositions qui n’ont d’autre but que de prendre date et de faire parler de soi. Non que les sujets soient, pour ce faire, sans importance. L’assistanat décrit comme un cancer par Laurent Wauquier, le chantre de la « droite sociale » est un vrai sujet. Seulement comme toujours : on déclare, on s’offusque, on s’excuse, on proclame et on passe à autre chose sans avoir décidé ou proposé quoi que ce soit de concret. La politique du Canada Dry ça va un temps mais c’est totalement irresponsable, surtout pour un parti qui est au pouvoir et prétend y rester.

Libéral brandissant sa patente

Preuve que le malaise est grand dans la majorité, le vague à l’âme touche jusqu’aux libéraux. Il faut dire que les pauvres en ont avalé des couleuvres depuis 4 ans. Ce n’est pas parce que la classe parlante annone que nous sommes dirigés par des « ultra-libéraux » que cette énormité est exacte. Au contraire, nous sommes toujours sous le règne du socialisme d’Etat. Nous continuons à nous endetter à un rythme effarant, faute d’avoir le courage de faire les réformes nécessaires. Pas étonnant, dans de telles conditions que Monsieur Novelli peine à faire entendre sa musique libérale au sein du Gosplan que par commodité de langage on appelle un gouvernement. On nous annonce pourtant des prises de positions fracassantes, inédites (sans blagues) voire héroïques… Dont acte ! Mais, comme dans le même temps on nous explique aussi que Bruno Le Maire, l’arbitre des élégances bien pensées, trouve que les propositions de l’aile libérale de l’UMP sont « tout à fait intéressantes » on peine à croire dans l’audace des amis de Monsieur Novelli.

Conclusion :

On le voit, la campagne a bel et bien commencé. Rien ne serait pire pour la droite (ou ce qu’il en reste) de croire qu’il suffit de regarder les socialistes faire assaut  de propositions irréalistes, pour l’emporter en 2012. Répéter comme des perroquets que l’on gouvernera jusqu’au bout du mandat pour partir au combat le plus tard possible est une connerie majuscule. Les Français n’attendent plus rien de ce gouvernement qu’ils savent usé et composé d’ambitieux qui n’ont rien de plus urgent à faire que de préparer le coup d’après (voire l’autre). Il est temps pour les sarkozistes de reparler au pays et de faire des propositions novatrices. Il leur faut d’abord, pour être audibles, expliquer pourquoi ils ne sont pas parvenus à les mettre en œuvre au cours du premier quinquennat et en quoi un nouveau mandat leur permettrait de tenir leurs promesses. Ce n’est pas un exercice des plus agréable ni des plus aisés mais il est indispensable car le Peuple commence à être très à cheval sur les bobards de campagne. Compter sur le seul effet repoussoir du « ya qu’a faut qu’on » socialiste est une dangereuse illusion. Cela supposerait, pour être efficace, que les Français soient raisonnablement informés des réalités économiques. Or ce n’est pas après les avoir enfumés sur ces sujets pendant plus de 30 ans que l’on peut espérer un sursaut salvateur. A défaut de prendre le taureau par les cornes en se lançant dans la mêlée, les amis du Président risquent fort de prendre une veste dès le premier tour.

Difficile, même pour un lama tibétain de passer à côté, tant le Monde (la planète, pas le journal) est saturé des rebondissements induits par la dernière frasque en date du priapique du FMI. Il faut bien reconnaître que celle là, est majuscule. Les conséquences, en dehors du cercle restreint de ses amis, sont cependant beaucoup moins terribles qu’on a bien voulu nous le faire croire. Contrairement à ce que l’on aurait pu craindre, si l’on avait pris les commentateurs du dimanche pour des gens sérieux, la planète ne s’est pas arrêtée de tourner (même financièrement) le lundi matin. Il faut dire que l’intéressé compte, par la grâce de sa millionnaire de femme tronc, beaucoup d’affidés dans la classe parlante. Pour ceux qui se répartissaient déjà les postes tant l’élection passait pour formalité, le choc fût rude. De là le chœur des pleureuses qui gémirent (et gémissent encore) à longueur d’onde sur le lait épandu. Adieu veaux, vaches, cochons, poulets, portefeuilles ministériels et limousines blindées.

Le « Dominique que l’on connaît »

Passé le premier moment de stupeur – comprendre : le temps pour ses « communicants » de produire des « éléments de langage » – toute la bonne conscience de gauche se répendait sur le thème du : « ça ne peut pas être vrai, ça ne ressemble pas au Dominique que l’on connait ». Diantre ! C’est que « celui que l’on connaît », il demande poliment avant de passer à l’acte et il ne fait pas ça au premier tromblon venu, fut-il en uniforme de soubrette et dans une suite à 3 000 $ la nuit. Le problème avec le baratin prêt à l’emploi c’est qu’il cadre difficilement avec la réalité des faits. Une fois que le puissant est tombé de sa position dominante, les langues se délient et on en retire la bien curieuse impression que ceux qui le connaissaient le connaissaient bien mal, ou ne le connaissaient que trop…

Tandis que les Badinter et autres Lang achevaient de se ridiculiser (si, si c’est encore possible, la preuve !) en affirmant qu’il n’y avait pas « mort d’homme » mais juste viol de femme (et encore fallait-il encore le prouver), nombre des précédentes victimes du « grand séducteur », de « l’homme à femmes » nous dressaient de lui un portrait beaucoup moins flatteur. Son rapport addictif au sexe supposé faible, tournait surtout à la domination et à la satisfaction égoïste de pulsions bestiales. Bref un comportement typique … d’homme de droite, on ne sait décidément plus à quel Saint socialiste se vouer.

Le complot

Ce qui est fascinant dans cette sordide histoire, c’est bien plus les non dits que les faits en eux mêmes. Visiblement « l’humaniste » n’en était pas à son coup d’essai (si l’on peut dire) et il était à la merci de l’accident. C’est bien en cela que la thèse du complot entonné par ses thuriféraires ne tient pas la route. En admettant que « l’Himalaya de la pensée économique » qui servait de Directeur Général au FMI ait contrarié les vues d’une quelconque puissance, quel pouvait bien être l’intérêt de celle-ci à faire chuter un DSK qui de toute façon, dans un mois au maximum, allait abandonner son poste pour se rouler dans le marigot socialiste ?

Un autre point est négligé, jusqu’ici, par les « commentateurs ». Pour qu’il y ait manipulation, encore faut-il que la cible soit manipulable. Autrement dit, sans les prédispositions au priapisme du mari d’Anne Sinclair, point de « piège à con » possible. L’impayable Claude Bartolone, l’homme qui beugle depuis deux décennies que sa banlieue va brûler, nous a même fait le coup du complot ourdi par Poutine. Voilà qui est original ! Pour un peu, le drôle nous expliquerait  que « son Dominique » a été victime d’un surdosage de viagra administré à grand coup de parapluie bulgare. Allons, allons, chacun sait bien que lorsque les Russes veulent se débarrasser d’un gêneur, ils y vont à grand coup de polonium et pas à coup de femme de chambre. La manip par le biais de la soubrette piégée serait plus dans les cordes de Berlusconi, encore que la femme de ménage en question ait, avec ses 32 ans, largement dépassé la date de péremption pour le Condottiere qui les préfère, beaucoup plus jeunes.

Les socialistes redécouvrent la présomption d’innocence

Au grand soulagement d’Eric Woerth, Michèle Alliot-Marie, Michel Roussin et autre Jacques Chirac, la rue de Solférino se vautre depuis dimanche matin dans la présomption d’innocence comme un chien dans la charogne d’un lièvre, opportunément découverte avant de rentrer dans la voiture de ses maitres. Les mêmes qui réclamaient la démission des ministres soupçonnés par le Grand Tribunal de l’Inquisition médiatique d’avoir attenté aux intérêts de la France, qui chez L’Oréal, qui chez Ben Ali, expliquent, sans que passe dans leurs yeux bovins la moindre lueur de honte, qu’il ne faut pas considérer leur ami comme coupable avant que la justice ne se soit prononcée. Tartuffes !

Christine Lagarde fait l’objet d’une enquête de la Haute Cour de Justice de la République dans l’affaire Tapie : elle est coupable et doit s’en aller. DSK fait l’objet d’une mise en examen pour 7 chefs d’inculpations dont celui de tentative de viol et de séquestration : respectons sa présomption d’innocence. Il n’y a pas que les héritiers du Président à la Francisque pour nous sortir ces principes à deux vitesses. C’est au fait que les médias reprennent complaisamment ce refrain que l’on en vient à constater avec effarement, le nombre de journalistes qui sont en réalités des militants socialistes. Un autre indice nous est aussi fourni par la tête dite « du 21 avril » qu’arborent les mêmes, au moment de nous annoncer la « triste nouvelle ». On en vient donc, légitimement, à douter de l’honnêteté de l’information dont on nous abreuve.

La liberté de la presse est tout à fait comparable, en France, à la présomption d’innocence. Elle n’est incompatible qu’avec la droite. Par liberté il faut comprendre le droit inaliénable garanti aux journalistes de gauche d’orienter l’information de leurs concitoyens vers les thèses favorables aux forces de progrès. Toute tentative visant à restaurer un semblant d’équilibre est une atteinte intolérable à la liberté d’expression, elle même encadrée par des lois de « bon sens progressiste » comme celle imposée par le camarde Gayssot.

C’est ainsi que l’on en arrive, sur le « service public » à voir des techniciens menacer de faire grève afin d’empêcher Marine Le PEN de participer une émission politique prévue de longue date. La libido débridée de l’icône du socialisme financier mondialisé risquait, en effet, de faire glisser encore plus de français vers le côté obscure de la Force. Alors les syndicalistes, sûrs de leur bon droit ont exigé la déprogrammation de l’émission et son remplacement par un débat destiné à faire pleurer sur le DSK. Las ! Même les propagandes les mieux huilées ont des ratés et tout ce petit monde s’est en définitive écharpé sur le plateau, on se serait cru revenu à « Droit de Réponse ».

Une femme doublement outragée 

La grande oubliée de tout ce déballage de bonne conscience médiatique c’est précisément la victime. Il aura fallu trois jours pour que les féministes retrouvent de la voix. A ce sujet, d’ailleurs, bien malin celui qui sera capable de dire si elles ont attendu aussi longtemps de leur plein gré, ou s’il aura fallut tout ce temps pour que l’on s’intéresse à ce qu’elles avaient à dire…

Quoi qu’il en soit, pour ses amis on l’a vu, la cause est entendue, DSK a été piégé. La conséquence de cette position de principe, c’est que la victime présumée devient la coupable. Selon cette logique, la femme de ménage n’est, a minima, qu’un vulgaire maître chanteur, et au pire une pute qui a aguiché ce pauvre Strauss qui, n’étant gouverné que par sa queue, ne fut pas en mesure de résister au plaisir de tromper  sa femme et ses millions. Seulement les tableaux de Mme Strauss Khan mis à part, c’est l’argumentation classique de tous les violeurs. « C’est pas vrai que je l’ai violé M’sieur l’juge, c’est qu’elle m’a excité dans sa p’tite jupe plissée »

On le voit, pour cette pauvre femme de chambre, c’est la double peine. Violée au tirage et salie au grattage, le tac-o-tac judiciaire est imparable. Pas étonnant que tant de femmes hésitent à porter plainte. Pour peu que leur entourage ne les soutienne pas et les voilà qui sombrent dans la culpabilité. C’est précisément ce qui est arrivé à la fille d’une élue socialiste qui, jeune journaliste, avait été agressée sexuellement par le même DSK que ses amis ne « connaissent pas comme ça ». Tristane Banon a été incitée à la fermer par sa grande conscience de mère, au prétexte que cela pourrait nuire à sa carrière – celle de la mère autant que celle de la fille …. voilà qui en dit long sur la soumission de la presse aux politiques et sur les réseaux de la cocue la plus médiatique (dans tous les sens du terme) de la planète.

L’image de la France

Paradoxalement, la France s’en sort plutôt bien, ou plus exactement cela aurait pu être bien pire. Certes, comme l’a dit Eric ZEMMOUR, le prochain français mâle amené à diriger une institution internationale ayant son siège aux Etats Unis est peut-être né mais n’est pas bien vieux. Ceci étant, nous l’avons en passant Madame échappé belle. Imaginons un instant que la police américaine ait été moins rapide et que DSK se soit envolé pour Paris confortablement installé dans son siège de Première, que se serait-il passé à l’arrivée. On peut légitimement supposer qu’il ne serait pas reparti vers les Etats Unis pour s’expliquer. On voit d’ici le scandale et le problème posé au Barack pour se rendre au G8 organisé dans le sanctuaire des violeurs en série…

Jurisprudence Polanski oblige, on comprend mieux les hésitations du juge qui l’ont conduit à placer Dominique Strauss Khan à Riker’s Island. Comme pour le réalisateur de Tess et du Bal des vampires, tout ce que la France qui cause compte de conscience y est allé de sa caution morale. De la même manière et selon le même procédé, tout  ce qui se fait connaître en trois lettres de BHL à JFK (Jean François Khan) a volé au secours de DSK. On en vient même à se demander si ce triptyque alphabético-patronymique, n’est pas un signe de reconnaissance dans le milieu interlope de la nuit parisienne.

S’il fallait remettre la palme de la connerie majuscule, c’est à l’ineffable Harlem Désir qu’elle serait sans conteste décernée. Avec le numéro deux du PS on touche au sublime. Est-ce en raison de la résonnance particulière de son patronyme dans cette affaire que l’intéressé est intervenu avec la délicatesse d’un Panzer dans une nuit de Crystal ? Toujours est-il qu’il en est arrivé à réclamer l’intervention de Nicolas Sarkozy en faveur de DSK n’hésitant pas à faire un parallèle entre ce dernier et Florence Cassez. Encore un effort et les socialistes vont déployer le portrait de Strauss Khan sur la façade de l’Hôtel de Ville de Paris à coté de celle des journalistes retenus par les talibans.

Des images qui ne s’effaceront pas

Quoi qu’il en soit, la pantalonnade sonne le glas des espoirs de l’ex Maire de Sarcelles. Sa carrière est derrière lui et pas seulement à cause des images qui ont été diffusées cette semaine. Le problème pour le « sexaddict », c’est que l’on est tellement saturé de séries policières américaines que le fait de le voir dans le rôle du méchant et du criminel fait qu’il est automatiquement considéré comme coupable. Sans revenir sur le débat affreusement nombriliste sur les vertus comparées des systèmes judiciaires français et américains, force est de constater que les dégâts sont difficilement réparables. Le seul bon coté de la chose c’est  que quand Eva, qui n’a de Joli que le nom, nous a sorti que le système accusatoire français traitait bien mieux les justiciables que les américains, on s’est rendu compte de la vraie nature de la Khmer verte. Les Le Floch-Prigent et autres Roland Dumas en sont encore tout retournés. C’est sûr que placer des suspects en préventive pendant des mois pour les faire avouer, c’est bien plus droit-de-l’hommiste comme attitude que de rechercher des preuves et de montrer l’accusé menotté …

Même si personne n’a osé la relever sous nos latitudes, il est une image qui fait, pourtant, florès plus au sud. Celle de l’humble femme de ménage noire et musulmane qui se fait violer par le puissant directeur du FMI juif. Les fascislamistes n’avaient pas besoin d’un tel symbole pour alimenter l’antisémitisme qui leur tient lieu de viatique. Les barbus sont aussi prompts à dénoncer le complot juif mondial que le CRIF l’est à déceler partout le retour de la « bête ». A force de ne pas vouloir voir ce qui chasse leurs coreligionnaires de Sarcelles (ou d’ailleurs) et à débusquer le nazi là où il n’est pas (ou plus), les institutions juives se mettent en grand danger. La course à la communautarisation qui s’en suit porte en elle les germes de bien mauvaises récoltes et ce n’est pas cette sinistre farce, ni la façon dont on l’aborde, qui arrangeront les choses.

Conclusion

Nous ne sortons pas grandi de l’affaire, c’est une certitude, pour autant, comme dirait Jack « il n’y a pas mort d’homme », juste la fin d’un fantasme. Car enfin, jusqu’ici, DSK n’avait rigoureusement rien dit, il s’était contenté de répartir les postes au mieux léchant (n’y voir aucune allusion sexuelle). Avec sa chute, les socialistes sont dans une panade noire. Leurs primaires qui étaient destinées à servir d’usine à plébiscite pour Strauss Khan deviennent, par la grâce d’amours ancillaires possiblement forcés,  une machine à se déchirer à belles dents entre camarades. La « mère de Lille », du haut de la légitimité que lui confère le fait d’avoir plus triché que sa rivale du congrès de Reims, fait une sublime candidate « à l’insu de son plein gré ». La « folle du Poitou » n’a pas dit son dernier mot, quant à son ex, il n’en espérait surement pas tant. Ajoutez à cela les orphelins de la Strausskhanie qui se boufferont le nez pour reprendre le flambeau et vous avez un aperçu, assez juste, des délices socialistes dans les mois à venir. Comme quoi, ce que nous écrivions il y a peu se vérifie encore une fois : une présidentielle n’est jamais écrite d’avance. On ne connaît pas la fin avant de la voir jouée… contrairement aux livres d’Alain Duhamel.